Cass. pen., sez. II, sentenza 05/04/2023, n. 14492

a seguente SEI n TENZA sul ricorso proposto da: LL GI nato a [...] il [...] avverso la sentenza del 16/09/2021 della CORTE APPELLO di FIRENZEvisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;
udita la relazione svolta dal Consigliere VINCENZO TUTINELLI;
udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore FULVIO BALDI che ha concluso chiedendo udito ii-diferrstrre- Ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell'art. 23 co.8 D.L. n. 137/2020.

RITENUTO IN FATTO

1. Con il provvedimento impugnato, la Corte di appello di Firenze ha confermato la dichiarazione di pena e responsabilità dell'odierno ricorrente già pronunciata con sentenza in data 10 uglio 2017 dal Tribunale di Pisa in relazione a fattispecie di rapina.

2. Propone ricorso per cassazione l'imputato LL SE. .

2.1. Con l'unico motivo,si lamenta violazione di legge in relazione alla mancata regressione del fascicolo in conseguenza del fatto che il GIP, all'esito della richiesta di giudizio immediato, aveva disposto il rinvio a giudizio dell'imputato davanti al giudice monocratico e il giudice mon icratico si è limitato alla trasmissione degli atti davanti al Collegio del medesimo Tribunale non restituendo gli atti al GIP.

3. La trattazione del ricorso è avvenuta con le forme previste dall'art. 23, comma 8, del decreto-legge 28