Cass. pen., sez. II, sentenza 17/02/2023, n. 06967

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.

Segnala un errore nella sintesi

Sul provvedimento

Citazione :
Cass. pen., sez. II, sentenza 17/02/2023, n. 06967
Giurisdizione : Corte di Cassazione
Numero : 06967
Data del deposito : 17 febbraio 2023
Fonte ufficiale :

Testo completo

la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: DI PIETRA FABIO SALVATORE nato a MARSALA il 21/06/1978 avverso la sentenza del 09/03/2021 della CORTE APPELLO di Pvisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;
udita la relazione svolta dal Consigliere M M M;
lette le conclusioni del Procuratore Generale, Sost. Proc. Gen. ETTORE PEDICINI, per l'inammissibilità;
lette le conclusioni dell'avv. FRANCESCA FRUSTERI che insiste per l'accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

La CORTE d'APPELLO di P, con sentenza del 9/3/2021, ha confermato la sentenza di condanna pronunciata dal TRIBUNALE di MARSALA in data 18/9/2019 nei confronti di DI PIETRA FABIO SALVATORE in relazione al reato di cui all'art. 55, comma 9 D.Lvo 231/07, ora art. 493 ter cod. pen.

1. Avverso la sentenza ha proposto ricorso l'imputato che, a mezzo del difensore, ha dedotto i seguenti motivi.

1.1. Preliminarmente la difesa chiede di sollevare la questione di legittimità costituzionale dell'art. 55, comma 9 D.Lvo 231/07, ora art. 493 ter cod. pen., in relazione agli artt. 15 e 640 ter cod. pen. e 3, 25 e 27 cost.

1.2. Violazione di legge in quanto il fatto avrebbe dovuto essere qualificato ai sensi dell'art. 640 ter cod. pen.

1.3. Violazione di legge e vizio di motivazione quanto al mancato riconoscimento della circostanza attenuante di cui all'art. 62 n. 4 cod. pen.. 1.4. Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'art. 99, primo, secondo e quarto comma cod. pen.

2. In data 21 ottobre 2022 sono pervenute in cancelleria le conclusioni con le quali il Procuratore Generale, Sost. Proc. Ettore Pedicini, chiede che il ricorso sia dichiarato inammissibile.

3. In data 26 ottobre 2022 sono pervenute in cancelleria le conclusioni della difesa con le quali l'avv. Frusteri insiste per l'accoglimento del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

1. Nel primo motivo, preliminarmente, la difesa ha chiesto di sollevare la questione di legittimità costituzionale dell'art. 55, comma 9 D.Lvo 231/07, ora art. 493