Cass. pen., sez. IV, sentenza 20/12/2022, n. 48255
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.
Segnala un errore nella sintesiSul provvedimento
Testo completo
la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE TRIBUNALE DI PIACENZAnel procedimento a carico di: LUKILI AYOUB (CUI 04V1PMS) nato il 28/05/1998 avverso l'ordinanza del 18/08/2022 del TRIBUNALE di PIACENZAudita la relazione svolta dal Consigliere U B;
lette le conclusioni del PG che ha chiesto l'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata.
RITENUTO IN FATTO
1.11 Tribunale di Piacenza, con la ordinanza impugnata resa nel procedimento per convalida di arresto in flagranza di
LUKILI
Ayoub in relazione al reato di tentato furto aggravato in un supermercato con l'impiego di mezzo fraudolento, non disponeva la convalida di arresto assumendo che non ricorreva la circostanza aggravante e che pertanto non sussistevano i limiti di pena per disporsi la convalida ai sensi dell'art.381 comma 2 cod.proc.pen. In particolare assumeva che, in applicazione dei principi desumibili dalla giurisprudenza di legittimità a sezioni unite, difettava un quid pluris di artificio o di particolare scaltrezza idoneo a trarre in inganno la persona offesa, atteso che l'indagato si era limitato ad occultare le bottiglie trafugate all'interno di uno zaino.
3. Avverso il suddetto provvedimento ha proposto ricorso per cassazione il Pubblico Ministero presso il Tribunale di Piacenza il quale assume violazione di legge ed assenza di motivazione laddove, sulla base degli elementi investigativi acquisiti dalla PG e riportati nel verbale di arresto e nella notizia di reato era emerso che l'arrestato aveva operato con particolare astuzia in modo da trarre in inganno il personale alla cassa laddove aveva eseguito un piccolo acquisto pagando il relativo modico corrispettivo di fatto distraendo il
lette le conclusioni del PG che ha chiesto l'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata.
RITENUTO IN FATTO
1.11 Tribunale di Piacenza, con la ordinanza impugnata resa nel procedimento per convalida di arresto in flagranza di
LUKILI
Ayoub in relazione al reato di tentato furto aggravato in un supermercato con l'impiego di mezzo fraudolento, non disponeva la convalida di arresto assumendo che non ricorreva la circostanza aggravante e che pertanto non sussistevano i limiti di pena per disporsi la convalida ai sensi dell'art.381 comma 2 cod.proc.pen. In particolare assumeva che, in applicazione dei principi desumibili dalla giurisprudenza di legittimità a sezioni unite, difettava un quid pluris di artificio o di particolare scaltrezza idoneo a trarre in inganno la persona offesa, atteso che l'indagato si era limitato ad occultare le bottiglie trafugate all'interno di uno zaino.
3. Avverso il suddetto provvedimento ha proposto ricorso per cassazione il Pubblico Ministero presso il Tribunale di Piacenza il quale assume violazione di legge ed assenza di motivazione laddove, sulla base degli elementi investigativi acquisiti dalla PG e riportati nel verbale di arresto e nella notizia di reato era emerso che l'arrestato aveva operato con particolare astuzia in modo da trarre in inganno il personale alla cassa laddove aveva eseguito un piccolo acquisto pagando il relativo modico corrispettivo di fatto distraendo il
Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
Hai già un account ? Accedi