Cass. civ., sez. I, sentenza 30/03/1999, n. 3097

 SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
 Con citazione notificata il 29 novembre 1995 la ___ s.p.a. conveniva in
 giudizio davanti al Tribunale di Firenze l'Amministrazione delle Finanze
 dello Stato per sentirla condannare alla restituzione della somma
 complessiva di lire 82.000.000 (oltre interessi anche ai sensi dell'art.
 1224 comma secondo C.C.) dalla societa' stessa pagata a titolo di tassa di
 concessione governativa per l'iscrizione nel registro delle imprese, negli
 anni dal 1985 al 1992, ai sensi dell'art. 3 del D.L. 19 dicembre 1984 n. 853
 convertito nella L. 17 febbraio 1985 n. 17 (e successive modificazioni),
 ritenuta indebitamente corrisposta in contrasto con l'art. 10 della
 direttiva CEE 17 luglio 1969 come interpretato e applicato dalla Corte di
 giustizia della comunita' con la sentenza 2 febbraio 1988. L'Amministrazione
 convenuta resisteva alla domanda, opponendo: l'incompetenza territoriale
 dell'adito Tribunale di Firenze per essere invece competente l'autorita'
 giudiziaria di Roma;
l'improponibilita' della domanda di rimborso tardivamente
 avanzata in relazione al termine di decadenza di cui all'art. 13 comma
 secondo del D.P.R. 26 ottobre 1972 n. 641;
la legittimita', almeno parziale,
 anche alla stregua dell'ordinamento comunitario, della corresponsione della
 tassa, per essere questa, almeno in parte, rispondente al requisito
 della funzione remunerativa in rapporto al servizio prestato. Con sentenza
 23 aprile/4 maggio 1996, il giudice unico del Tribunale di Firenze accoglieva
 la domanda della ___ s.p.a. e condannava l'Amministrazione finanziaria al
 rimborso in favore dell'attrice della somma richiesta perche' non dovuta,
 con gli ulteriori oneri accessori. Proponeva appello l'Amministrazione,
 deducendo: che, per quanto pagato in eccesso rispetto agli importi
 stabiliti dall'art. 10 del D.L. 11 luglio 1992 n. 333 convertito nella
 L. 8 agosto 1992 n. 359, devono trovare applicazione le norme di cui al
 secondo e al terzo comma dell'art. 651 D.L. 30 settembre 1993 n. 331
 convertito in L. 19 ottobre 1993 n. 427 incidenti sulla competenza
 dell'Ufficio del registro tasse e concessioni governative di Roma;
che l'art.
 13 del ricordato D.P.R. 26 ottobre 1972 n. 641 stabilisce un termine di
 decadenza triennale per l'azione di ripetizione delle imposte non
 dovute;
che la competenza territoriale spettava al Tribunale di Roma ai sensi
 dell'art. 8 del R.D. n. 1611 del 1933, essendo competente, per la
 riscossione delle tasse sulle concessioni governative, e quindi anche
 alla loro liquidazione, l'ufficio del registro per le tasse sulle
 concessioni governative di Roma ai sensi del D.M. 12 dicembre 1972 non
 modificato, sul punto, dal D.M. 14 luglio 1988 ne' dal D.M. 20 gennaio 1992;
 che non ricorre una ipotesi di pagamento indebito, essendo nella presente
 ipotesi il titolo della prestazione pecuniaria presente nella stessa
 forma dell'atto legislativo, onde non possono ritenersi proponibili azioni
 civili di ripetizione ma esperibili soltanto le speciali procedure previste
 in materia tributaria;
che non sussiste contrasto tra la legislazione
 nazionale e l'ordinamento comunitario, salva restando la competenza del
 legislatore dello Stato in ordine alla forma e ai mezzi dell'attuazione
 della direttiva comunitaria. La ___ s.p.a. si costituiva in giudizio per
 chiedere la reiezione dell'impugnazione e la conferma della sentenza
 impugnata. La Corte di appello di Firenze, con sentenza 2/16 dicembre
 1996 n. 1480, rigettava l'appello condannando l'Amministrazione
 appellante al rimborso in favore della controparte delle spese del grado.
 Per la cassazione di quest'ultima sentenza l'Amministrazione delle Finanze
 dello Stato propone il presente ricorso con deduzione di quattro motivi.
 La ___ s.p.a. resiste con controricorso.
 MOTIVI DELLA DECISIONE
 

1. Col primo motivo l'Amministrazione finanziaria ha denunciato
 "violazione degli art. 8 R.D. 30 ottobre 193 n. 1611 e 2 D.M. 12 dicembre
 1972;
violazione e falsa applicazione dell'art. 25 C.P.C.;
incompetenza
 territoriale-funzionale del Presidente del Tribunale di Firenze e del
 medesimo Tribunale", con riferimento all'ipotesi di cui all'art. 360 n. 2
 C.P.C. La ricorrente ha censurato la sentenza della Corte fiorentina, sul
 punto, per non essere stato ritenuto che, ai sensi dell'art. 8 del R.D.
 n. 1611 del 1933, la competenza per territorio doveva essere individuata in
 correlazione con il distretto in cui "trovasi l'ufficio che ha liquidato la
 tassa o la sovrattassa controversa", il quale ufficio, nella fattispecie
 in esame, si identificava, a norma dell'art. 2 del D.M. 12 dicembre
 1972, nell'Ufficio del registro per le tasse sulle concessioni governative di
 Roma. Contro l'assunto dell'Amministrazione ricorrente, e' sufficiente
 richiamare in questa sede i numerosi precedenti della giurisprudenza di
 questa Sezione (v. recentemente: Cass. 8522/1998, Cass. 5742/1998, Cass.
 5390/98) nei quali sono stati enunciati i seguenti principi da cui
 questo Collegio non ritiene di doversi discostare: l'art. 8 del citato
 R.D. n. 1611 del 1933, il quale attribuisce la cognizione delle
 controversie tributarie al Tribunale del luogo ove ha sede l'Avvocatura
 dello Stato nel cui distretto si trova l'Ufficio che ha liquidato il
 tributo, pone un criterio di competenza speciale (come tale prevalente su
 quello determinato in via generale dall'art. 25 del codice di procedura
 civile) la cui applicazione postula il presupposto che il tributo al
 quale si riferisce la controversia sia stato oggetto di accertamento
 e liquidazione da parte di un determinato ufficio finanziario;
tale
 condizione non ricorre nelle situazioni in cui, come nel caso di specie,
 l'ammontare del tributo dovuto per la iscrizione nel registro delle societa'
 era prestabilito per legge e la corresponsione di esso e' avvenuta
 direttamente ad opera del contribuente nella misura dal medesimo determinata
 spontaneamente in conformita' alla indicazione legislativa, mediante
 versamento in conto corrente postale;
la portata dell'art. 2 del D.M.
 12 dicembre 1972 -il quale ha individuato nell'Ufficio del registro per
 le tasse sulle concessioni governative di Roma l'ufficio competente a
 provvedere "alla riscossione, per tutto il territorio dello Stato, delle
 tasse sulle concessioni governative e delle tasse di pubblico insegnamento e
 di quelle relative all'istruzione superiore da corrispondersi a mezzo del
 servizio dei conti correnti postali"- e' stata ridimensionata dall'art. 1
 del D.M. 14 luglio 1988 il quale, fermo restando quant'altro disposto
 dal citato D.M. del 1972, ha stabilito che "al recupero anche in via
 supplementare della tassa di concessione governativa per l'iscrizione nel
 registro delle imprese "avrebbe provveduto "l'ufficio del registro
 nella cui circoscrizione territoriale ha sede il domicilio fiscale
 dell'impresa", e successivamente -e in modo ancor piu' significativo-
 dall'art. 1 del D.M. 20 gennaio 1992 con cui e' stato disposto che "il
 rimborso di somme non dovute versate sui conti correnti postali
 intestati all'ufficio del registro tasse governative di Roma. . . . .
 e' disposto dalle competenti Intendenze di Finanza. . . . .";
pertanto, alla
 stregua di tali disposizioni -le quali, avendo natura procedimentale,
 sono suscettibili di applicazione immediata anche in relazione a rapporti
 di diritto sostanziale sorti in epoca antecedente all'entrata in
 vigore di esse- il luogo di adempimento dell'obbligazione dedotta in
 giudizio, avente ad oggetto il rimborso del tributo in tesi
 indebitamente corrisposto, risultava identificabile in coincidenza con la
 sede della Tesoreria provinciale locale. Conseguentemente, in applicazione
 dell'art. 25 C.P.C., deve essere riconosciuta, come e' stata
 riconosciuta dalla Corte fiorentina, la competenza territoriale del
 giudice adito dalla societa' attrice.
 

2. Si accede, a questo punto, all'esame della contestazione della
 fondatezza nel merito della domanda della societa' attrice, che costituisce
 oggetto del terzo motivo col quale l'Amministrazione ricorrente ha
 dedotto, ai sensi dell'art. 360 n. 3 C.P.C., "violazione dell'art.
 36 comma 8 e comma 8 bis del D.L. n. 69/89 convertito con modificazioni
 in Legge n. 154/1989;
violazione dell'art. 12 paragrafo 1) lettera e)
 della Direttiva n. 69/335/CEE nonche' della sentenza della Corte di
 Giustizia delle Comunita' europee 20 aprile 1993 in cause riunite C-71/91 e
 C- 178/91;
omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione su punto
 decisivo", e del quarto motivo, intitolato a "ulteriore violazione delle norme
 e della sentenza citata nel terzo motivo;
violazione dell'art. 2697 codice
 civile;
omessa motivazione su punto decisivo". Le censure formulate in
 questi motivi terzo e quarto, che esigono di essere congiuntamente
 considerati, si palesano infondate e devono essere disattese.
 

2.1. L'art. 74 della tariffa allegata al D.P.R. 26 ottobre 1972 n. 641
 assoggettava la iscrizione nel registro delle imprese al pagamento di una
 tassa di concessione governativa il cui ammontare, in seguito alle
 variazioni in aumento apportate all'entita' originaria, venne a
 risultare di lire 81.000;
con i commi diciottesimo e diciannovesimo
 dell'art. 3 del D.L. 19 dicembre 1984 n. 853 convertito nella L. 17
 febbraio 1985 n. 17, l'entita' della tassa venne stabilito in misura
 differenziata a seconda dei vari tipi di societa', e venne stabilito
 l'obbligo del pagamento della tassa sia per l'iscrizione dell'atto
 costitutivo della societa' sia per gli anni successivi entro la
 scadenza del 30 giugno;
ancora successivamente con il D.L. 30 maggio
 1988 n. 173 la tassa di iscrizione e la tassa annuale furono
 ulteriormente aumentate;
la legge di conversione 26 luglio 1988 n. 291
 determino' l'ammontare della tassa, per le societa' azionarie, in
 correlazione all'entita' del capitale sociale, secondo un criterio di
 progressivita';
nuove modificazioni, in ordine alla determinazione della
 tassa, vennero introdotte con il D.L. 2 marzo 1989 n. 69 convertito in L. 27
 aprile 1989 n. 154 ed ancora (questa volta in minus) con il D.L. 11 luglio
 1992 n. 333 convertito in L. 8 agosto 1992 n. 359;
infine, con l'art. 61 del
 D.L. 30 agosto 1993 n. 331 convertito in L. 29 ottobre 1993 n. 427 e' stata
 ulteriormente modificata la tassa dovuta per l'iniziale iscrizione delle
 societa', ed e' stata abolita la tassa prevista per la permanenza
 dell'iscrizione negli anni successivi;
la soppressione della tassa e' stata da
 ultimo consacrata nell'art. 138 della recente L. 28 dicembre 1995 n. 549.