Cass. civ., SS.UU., sentenza 30/10/2019, n. 27843
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.
Segnala un errore nella sintesiSul provvedimento
Testo completo
liere - ha pronunciato la seguente 9 # SENTENZA sul ricorso 1354-2018 proposto da: FARINELLI FRANCESCO, ROMBALDONI CELESTINO, GRASSI GIORGIO, elettivamente domiciliati in ROMA,
VIALE DELLE MILIZIE
48, presso lo studio dell'avvocato V P, rappresentati e difesi dall'avvocato G L;
- ricorrenti -
contro
PROCURATORE GENERALE RAPPRESENTANTE IL PUBBLICO MINISTERO PRESSO LA CORTE DEI CONTI, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA
BAIAMONTI
25;
- con troricorrente - nonchè
contro
PROCURA REGIONALE PRESSO LA SEZIONE GIURISDIZIONALE DELLE MARCHE;
- intimata - avverso la sentenza n. 393/2017 della CORTE DEI CONTI - TERZA SEZIONE GIURISDIZIONALE CENTRALE D'APPELLO - ROMA, depositata il 01/08/2017. Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 18/06/2019 dal Consigliere L A S;
udito il Pubblico Ministero, in persona dell'Avvocato Generale R FOCCHI GHERSI, che ha concluso per l'inammissibilità del ricorso;
udito l'Avvocato D S per delega dell'avvocato G L. SVOLGIMENTO DEL PROCESSO I sigg. F F, G G e C R propongono ricorso per difetto assoluto di giurisdizione in relazione alla sentenza Corte dei Conti - Sezione giurisdizionale Ric. 2018 n. 01354 sez. SU - ud. 18-06-2019 -2- Centrale d'appello 1°/8/2017, di rigetto del gravame interposto avverso la pronunzia Corte dei Conti, Sezione giurisdizionale per la Regione Marche n. 108/2015, di condanna -nella rispettiva qualità di A.U. ( i primi due ) e di amministratore di fatto ( il terzo ) della società Mod Max s.r.I.- al pagamento di somma in favore del Ministero dell'Industria, del Commercio e dell'Artigianato a titolo di risarcimento del danno erariale per avere «posto in essere comportamenti dolosi tali da determinare l'inutilità del finanziamento assentito dal Ministero dell'Industria, del Commercio e dell'Artigianato ( ora Ministero dello Sviluppo Economico ) ex lege n. 488/1992, in favore della società Mod Max s.r.I.». Resiste con controricorso la Procura Generale presso la Corte dei Conti. L'altra intimata non ha svolto attività difensiva.
MOTIVI DELLA
VIALE DELLE MILIZIE
48, presso lo studio dell'avvocato V P, rappresentati e difesi dall'avvocato G L;
- ricorrenti -
contro
PROCURATORE GENERALE RAPPRESENTANTE IL PUBBLICO MINISTERO PRESSO LA CORTE DEI CONTI, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA
BAIAMONTI
25;
- con troricorrente - nonchè
contro
PROCURA REGIONALE PRESSO LA SEZIONE GIURISDIZIONALE DELLE MARCHE;
- intimata - avverso la sentenza n. 393/2017 della CORTE DEI CONTI - TERZA SEZIONE GIURISDIZIONALE CENTRALE D'APPELLO - ROMA, depositata il 01/08/2017. Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 18/06/2019 dal Consigliere L A S;
udito il Pubblico Ministero, in persona dell'Avvocato Generale R FOCCHI GHERSI, che ha concluso per l'inammissibilità del ricorso;
udito l'Avvocato D S per delega dell'avvocato G L. SVOLGIMENTO DEL PROCESSO I sigg. F F, G G e C R propongono ricorso per difetto assoluto di giurisdizione in relazione alla sentenza Corte dei Conti - Sezione giurisdizionale Ric. 2018 n. 01354 sez. SU - ud. 18-06-2019 -2- Centrale d'appello 1°/8/2017, di rigetto del gravame interposto avverso la pronunzia Corte dei Conti, Sezione giurisdizionale per la Regione Marche n. 108/2015, di condanna -nella rispettiva qualità di A.U. ( i primi due ) e di amministratore di fatto ( il terzo ) della società Mod Max s.r.I.- al pagamento di somma in favore del Ministero dell'Industria, del Commercio e dell'Artigianato a titolo di risarcimento del danno erariale per avere «posto in essere comportamenti dolosi tali da determinare l'inutilità del finanziamento assentito dal Ministero dell'Industria, del Commercio e dell'Artigianato ( ora Ministero dello Sviluppo Economico ) ex lege n. 488/1992, in favore della società Mod Max s.r.I.». Resiste con controricorso la Procura Generale presso la Corte dei Conti. L'altra intimata non ha svolto attività difensiva.
MOTIVI DELLA
Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
Hai già un account ? Accedi