Cass. pen., sez. II, sentenza 21/02/2023, n. 07269

la seguente SENTENZA sul ricorso proposto nell'interesse di SO CA, nato a [...] il [...], avverso la sentenza della Corte di Appello di Milano del 27.9.2021;
visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;
udita la relazione svolta dal consigliere dott. Pierluigi Cianfrocca;
letta la requisitoria del PG che ha concluso per l'inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1. Con sentenza del 9.2.2021 il GIP di Milano aveva riconosciuto CA SO responsabile dei fatti di ricettazione e riciclaggio a lui ascritti ai capi 1) e 2) della rubrica e di conseguenza, esclusa la pur contestata recidiva e ritenuto il vincolo della continuazione tra le diverse violazioni di legge, lo aveva condannato alla pena complessiva - in questi termini diminuita per la scelta del rito premiale - di anni 3 di reclusione ed Euro 3.000 di multa oltre al pagamento delle spese processuali;

2. la Corte di Appello di Milano, in parziale riforma della sentenza di primo grado, ha ritenuto il fatto di cui al capo 1) assorbito nella contestazione di cui al capo 2) ed ha perciò rideterminato la pena inflitta all'odierno ricorrente in anni 2 e mesi 8 di reclusione ed Euro 2.667 di multa confermando nel resto la decisione impugnata;

3. ricorre per cassazione il difensore del SO lamentando:

3.1 violazione di legge penale e processuale e vizio di motivazione per avere la Corte di Appello omesso di motivare in ordine ai risultati acquisiti ed ai criteri di valutazione della prova;
richiama l'imputazione di riciclaggio ascritta al ricorrente e, in particolare, la condotta materiale riportata nella contestazione e