Cass. pen., sez. III, sentenza 30/05/2023, n. 23530

la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da SO IC, nato a [...] il [...] avverso l'ordinanza del OV/0‘2022 della Corte di appello di Bari visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;
udita la relazione svolta dal consigliere Alessandro Maria Andronio;
letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale Andrea Venegoni, ai sensi dell'art. 23, comma 8, del d.l. n. 137 del 2020, che ha concluso chiedendo l'annullamento senza rinvio dell'ordinanza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

1. Con ordinanza del 7 giugno 2022, la Corte di Appello di Bari ha disposto la correzione della sentenza n. 1389 del 2020, emessa dalla medesima Corte all'esito di concordato in appello, per errore materiale, riducendo la durata dell'interdizione dai pubblici uffici ad anni cinque e la durata del divieto di espatrio e il ritiro della patente ad anni tre e confermando nel resto le statuizioni di tale sentenza. P\\_ 2. Avverso l'ordinanza l'imputato, tramite il difensore, ha proposto ricorso per cassazione, lamentando, con un unico motivo di ricorso, il vizio di motivazione e la violazione degli arti. 130 cod. proc. pen., 183 disp. att. cod. proc. pen. e 85 del d.P.R. n. 309 del 1990. Secondo la difesa la Corte di appello avrebbe illegittimamente fatto ricorso all'istituto della correzione materiale per disporre a carico del ricorrente le pene accessorie ex art. 85 del d.P.R. 309 del 1990 (divieto di espatrio e del ritiro della patente per anni tre). L'applicazione delle anzidette pene accessorie spetterebbe al solo giudice della cognizione;
così che lo strumento di cui