Cass. pen., sez. IV, sentenza 23/02/2023, n. 07868
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.
Segnala un errore nella sintesiSul provvedimento
Testo completo
la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: ONYSHCHENKO SERGEIY nato il 25/07/1977 avverso la sentenza del 22/04/2022 della CORTE APPELLO di MILANOvisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;
udita la relazione svolta dal Consigliere E D S;
udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore FELICETTA MI che ha concluso chiedendo
RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO
1.0nyshchenko Sergeiy ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata, con la quale è stata confermata la pronuncia di condanna emessa in primo grado, in ordine al reato di cui all'art. 186, commi 2, lett. c), e 2-bis, cod. strada.
2. Il ricorrente deduce violazione di legge, in quanto in data 7 luglio 2017 l'imputato dichiarò domicilio presso la propria abitazione, sita in Desio, v. Paganini,8. Nominò altresì difensore di fiducia l'avvocato M C. In data 3 maggio 2018 l'ufficiale giudiziario tentò di notificare l'avviso ex art. 415 bis cod. proc. pen. al ricorrente ma dichiarò di non poter effettuare l'incombente in quanto l'indagato non venne reperito all'indirizzo sopra indicato, il nome non era indicato sul citofono e l'O era sconosciuto alle persone presenti, peraltro per nulla identificate. Dunque l'atto venne notificato ex art. 161, comma 4 ,cod. proc. pen. al difensore di fiducia. In data 12/12/2019, l'avvocato C si cancellò dall'albo e venne nominato d'ufficio l'avvocato G f. La cancellazione dall'albo dell'avv. C non venne comunicata all'imputato né gli venne comunicato il nominativo del difensore d'ufficio e dunque l'imputato non era al corrente di essere rimasto privo del difensore di fiducia e non conosceva il nominativo del nuovo difensore. In data 11 giugno 2020 il decreto
udita la relazione svolta dal Consigliere E D S;
udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore FELICETTA MI che ha concluso chiedendo
RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO
1.0nyshchenko Sergeiy ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata, con la quale è stata confermata la pronuncia di condanna emessa in primo grado, in ordine al reato di cui all'art. 186, commi 2, lett. c), e 2-bis, cod. strada.
2. Il ricorrente deduce violazione di legge, in quanto in data 7 luglio 2017 l'imputato dichiarò domicilio presso la propria abitazione, sita in Desio, v. Paganini,8. Nominò altresì difensore di fiducia l'avvocato M C. In data 3 maggio 2018 l'ufficiale giudiziario tentò di notificare l'avviso ex art. 415 bis cod. proc. pen. al ricorrente ma dichiarò di non poter effettuare l'incombente in quanto l'indagato non venne reperito all'indirizzo sopra indicato, il nome non era indicato sul citofono e l'O era sconosciuto alle persone presenti, peraltro per nulla identificate. Dunque l'atto venne notificato ex art. 161, comma 4 ,cod. proc. pen. al difensore di fiducia. In data 12/12/2019, l'avvocato C si cancellò dall'albo e venne nominato d'ufficio l'avvocato G f. La cancellazione dall'albo dell'avv. C non venne comunicata all'imputato né gli venne comunicato il nominativo del difensore d'ufficio e dunque l'imputato non era al corrente di essere rimasto privo del difensore di fiducia e non conosceva il nominativo del nuovo difensore. In data 11 giugno 2020 il decreto
Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
Hai già un account ? Accedi