Cass. civ., sez. II, ordinanza 06/04/2022, n. 11124

ato la seguente ORDINANZA sul ricorso n. 15275/2017 proposto da LI ER, LI AN, NA OM, ME RO EL, NA IA E NA AR (queste ultime tre, quali eredi di NA LU), tutti rappresentati e difesi dall’avv. Antonio Ferraro

- Ricorrenti -

Contro

NO SC, NO AR VA, NO IE, RE NA, eredi di NO NC, rappresentati e difesi dall’avv. Calogero Rinallo

- Controricorrenti -

F i r m a t o D a : D I V I R G I L I O R O S A M A R I A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : b d 0 6 8 2 3 c d 3 7 5 8 6 b a 3 5 9 6 e e e 7 9 d f f 7 3 0 - F i r m a t o D a : N E R I V A L E R I A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 6 2 d 7 a 6 6 5 a 2 b e e e 0 6 6 0 b 5 4 d f e 5 f c c 7 2 2 8 Numero registro generale 15275/2017 Numero sezionale 2459/2021 avverso la sentenza della Corte d’Appello di PalermoNumero di raccolta generale 11124/2022, depositata il Data pubblicazione 06/04/2022 10.5.2016;
Udita la relazione della causa svolta dal consigliere Lorenzo Orilia;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 10.5.2016 la Corte d’Appello di Palermo ha accolto il gravame proposto da ZO LI contro la sentenza di primo grado (Tribunale di Agrigento sez. dist. Canicattì n. 178/2010) e in riforma della stessa, ha respinto la domanda di revindica contro di lui proposta nel settembre 2005 dai fratelli GI e NC Caruselli nonché dai loro cugini DO e GI TO (anch’essi fratelli) e ha dichiarato, in accoglimento della domanda riconvenzionale proposta dal LI, l’intervenuto acquisto per usucapione di un terreno in agro di Canicattì contrada Purgatorio-Rinazzi. Per giungere a tale conclusione la Corte d’Appello, per quanto interessa in questa sede, ha rilevato: - che l’attore non aveva assolto all’onere della prova in tema di revindica, non ricorrendo le condizioni per l’attenuazione della prova;
- che i convenuti, a loro volta, avevano fornito la prova dell’acquisto per usucapione, avendo dimostrato di possedere il bene per oltre un trentennio. 2 Contro tale sentenza gli attori hanno proposto ricorso per cassazione con quattro motivi contrastati con controricorso dal LI.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1 Col primo motivo i ricorrenti denunziano la violazione e falsa applicazione dell’art. 948 cc e l’omesso esame circa un fatto decisivo rimproverando alla Corte territoriale di avere escluso nel caso di specie l’attenuazione dell’onere probatorio a carico degli attori in revindica in caso di formulazione, da parte del convenuto, di domanda riconvenzionale di usucapione. Richiamano la F i r m a t o D a : D I V I R G I L I O R O S A M A R I A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : b d 0 6 8 2 3 c d 3 7 5 8 6 b a 3 5 9 6 e e e 7 9 d f f 7 3 0 - F i r m a t o D a : N E R I V A L E R I A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 6 2 d 7 a 6 6 5 a 2 b e e e 0 6 6 0 b 5 4 d f e 5 f c c 7 2 2 8 Numero registro generale 15275/2017 giurisprudenza di riferimento e i titoli di provenienza, risalenti ai Numero sezionale 2459/2021Numero di raccolta generale 11124/2022 loro danti causa. Data pubblicazione 06/04/2022 Il motivo è fondato. Nell'azione per rivendicazione l'onere della cd. "probatio diabolica" incombente sull'attore si attenua quando il convenuto si difenda deducendo un proprio titolo d'acquisto, quale l'usucapione, che non sia in contrasto con l'appartenenza del bene rivendicato ai danti causa dell'attore;
in siffatta evenienza detto onere può ritenersi assolto, in caso di mancato raggiungimento della prova dell'usucapione, con la dimostrazione della validità del titolo di acquisto da parte del rivendicante e dell'appartenenza del bene ai suoi danti causa in epoca anteriore a quella in cui il convenuto assuma di aver iniziato a possedere (cfr. tra le varie, Sez. 2 - , Ordinanza n. 25865 del 23/09/2021 Rv. 662260;. Sez. 2, Sentenza n. 5161 del