Cass. pen., sez. II, sentenza 24/10/2023, n. 51734

51734-23 REPUBBLICA ITALIANA In nome del Popolo Italiano LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SECONDA SEZIONE PENALE Composta da: 2549 - Presidente - Sent. n. sez. SERGIO BELTRANI UP 24/10/2023 ANDREA PELLEGRINO GIOVANNI ARIOLLI R.G.N. 19052/2023 GIUSEPPE NICASTRO Relatore - EMANUELE CERSOSIMO ha pronunciato la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: OM IC, nato a [...] il [...] avverso la sentenza del 17/01/2023 della Corte d'appello di Milano visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;
lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale PASQUALE SERRAO D'AQUINO, il quale ha concluso chiedendo l'annullamento con rinvio della sentenza impugnata;
letta la memoria dell'Avv. ADRIANA SARA POZZI, difensore della parte civile NZ ET, la quale ha chiesto la conferma della sentenza impugnata, con vittoria di spese, come da allegata nota;
udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE NICASTRO. RITENUTO IN FATTO 1. Con sentenza del 17/01/2023, la Corte d'appello di Milano, in parziale riforma della sentenza del 03/03/2022 del Tribunale di Lodi: a) rideterminava la pena irrogata a DE OM per due reati di truffa ai danni, rispettivamente, di CE NO e di ET NZ, in un mese e 10 giorni di reclusione ed € 100,00 di multa, pena così aumentata in continuazione con i più gravi reati già giudicati con la sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti del 16/10/2018 del G.i.p. del Tribunale di Milano, divenuta irrevocabile il 04/11/2018; b) revocava di diritto, ai sensi dell'art. 168, primo comma, n. 2), cod. pen., la sospensione condizionale della pena che era stata concessa con la citata sentenza del 16/10/2018 del G.i.p. del Tribunale di Milano, sul presupposto che, con sentenza del 02/07/2019 del G.i.p. del Tribunale di LI, divenuta irrevocabile il 26/07/2019, il OM aveva riportato un'altra condanna, per un delitto commesso il 2 gennaio 2017 e, quindi, anteriormente all'irrevocabilità della sentenza che aveva applicato il beneficio (che era divenuta irrevocabile, come si è detto, il 04/11/2018) - a una pena, quella di un anno e cinque mesi di reclusione, che, cumulata con quella precedentemente sospesa, superava il limite biennale stabilito dall'art. 163 cod. pen.

2. Avverso tale sentenza del 17/01/2023 della Corte d'appello di Milano ha proposto ricorso per cassazione, per il tramite del proprio difensore, DE OM, affidato a un unico motivo, con il quale deduce, in relazione all'art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen., l'erronea applicazione degli artt. 162, 163 e 168, primo comma, n. 2), cod. pen., nonché