Cass. civ., sez. II, sentenza 23/02/2009, n. 4389

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:
Dott. V A - Presidente -
Dott. M E - Consigliere -
Dott. M D C L - Consigliere -
Dott. P L - Consigliere -
Dott. M E - rel. Consigliere -
ha pronunciato la seguente:

SENTENZA
sul ricorso 15579-2004 proposto da:
A C, ANDERLE GIUSEPPE, elettivamente domiciliati in ROMA, VIA CONCA D'ORO 287, presso lo studio dell'avvocato G G, che li rappresenta e difende;

- ricorrenti -

contro
P G, A M A, elettivamente domiciliati in ROMA, LUNGRE DELLA VITTORIA 9, presso lo studio dell'avvocato A P, rappresentati e difesi dall'avvocato M T;

- controricorrenti -

avverso la sentenza n. 49/2004 della CORTE D'APPELLO di T, depositata il 07/02/2004;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 18/12/2008 dal Consigliere Dott. E M;

udito l'Avvocato T R, con delega depositata in udienza dell'Avvocato M T, difensore dei resistenti che ha chiesto il rigetto ricorso;

udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. M V che ha concluso per l'accoglimento del ricorso per quanto di ragione.
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Con citazione 9.5.1997 i coniugi P Guido e Alessandrini Maria Assunta, comproprietari della p.ed.56 di Pergine, convenivano in giudizio, davanti al Tribunale di Trento, A C, proprietario della limitrofa p.e.57/1 e A G, proprietario della limitrofa p.e. 55/1, chiedendo la condanna di costoro all'eliminazione di una serie di fatti lesivi del loro diritto di proprietà e cioè che A C nel 1994, nell'eseguire lavori di ristrutturazione del suo fabbricato, aveva inserito nella canna fumaria un'autonoma conduttura di sfiato dei fumi, che impediva l'utilizzo della stessa canna fumaria installata a servizio del proprio immobile;
il predetto aveva aperto una nuova veduta nel muro perimetrale del sottotetto della p.ed. 57/1 in violazione delle distanze legali e di regolamento, costituente quanto meno aggravamento della servitù di veduta g preesistente;
A G, due anni prima aveva depositato un cumulo di lastre di porfido nel cortile di pertinenza della p.ed. 56 a ridosso delle finestre del loro locale adibito a laboratorio creando disagi a scopo puramente emulativo.
Regolarmente costituitosi il contraddittorio, i convenuti respingevano le avverse pretese, asserendo che la canna fumaria era inserita in un muro di proprietà esclusiva di A C, per cui la conduttura di sfiato del fabbricato degli attori era del tutto abusiva senza che gli stessi avessero maturato il necessario termine per l'acquisto per usucapione del diritto a mantenerla;
la veduta nel muro perimetrale del sottotetto della p.ed. 57/1 era sempre esistita e comunque non era diretta ma obliqua e quindi rispettosa delle distanze legali;il terreno su cui erano state depositate le lastre di porfido era di proprietà Anderle per essere in possesso degli stessi risalente ad oltre ottanta anni prima;quindi,in via riconvenzionale, chiedevano che gli attori, avendo nel 1990 ricostruito il tetto del loro fabbricato con una sopraelevazione di circa 20-30 cm. realizzata in violazione delle distanze legali ed eseguito aperture lucifere prive della prescritta inferriata, fossero condannati a ripristinare la situazione "quo ante". L'adito Tribunale con sentenza n. 63/02,respingeva tutte le domande degli attori, dichiarando che costoro non avevano alcun diritto di uso della canna fumaria sita nel muro divisorio e condannandoli ad eliminare le opere finalizzate al relativo utilizzo;
respingeva ogni altra domanda riconvenzionale e compensava integralmente le spese di lite con A G e per la metà quelle con A C, ponendo la residua parte a carico degli attori. La Corte di Appello di Trento, con sentenza n. 49/04, depositata il 7.2.04, notificata il 20.5.04, in parziale riforma della sentenza impugnata in via principale dai coniugi P