Cass. civ., sez. I, sentenza 12/01/1999, n. 244

 Svolgimento del processo.
 L'Amministrazione finanziaria chiese l'ammissione (tardiva) in via
 privilegiata, al passivo del fallimento della s.n.c. ___ di ___, di credito
 per INVIM;
il curatore replico' che il privilegio era inammissibile perche'
 anteriormente al fallimento l'immobile in correlazione al quale il
 credito ed il relativo privilegio erano sorti era stato alienato.
 Il Tribunale di Bergamo nego' il privilegio rilevando che l'immobile era
 stato alienato e che nel frattempo il fallimento aveva stipulato transazione
 con la quale aveva rinunziato (a domande intese) all'acquisizione del bene
 alla massa.
 Con sentenza del 12-2-1996 la Corte d'appello di Brescia confermo' la
 pronunzia del tribunale affermando: a) che l'inserzione privilegiata al
 passivo sarebbe risultata inutile, e quindi era inammissibile, dal momento che
 l'immobile era stato venduto dalla societa' anteriormente al suo fallimento e
 che successivamente era stata stipulata la menzionata transazione: e pertanto
 non solo l'immobile non era acquisito alla massa, ma era certo che non avrebbe
 potuto esserlo nemmeno in futuro;
b) che la "adombrata possibilita'" di far
 valere il privilegio sulla somma acquisita al fallimento in luogo
 dell'immobile non poteva essere esaminata sia perche' domanda non compresa
 nelle conclusioni analiticamente formulate sia perche' domanda nuova, come
 tale non proponibile per la prima volta in appello. Ha proposto ricorso per
 cassazione la soccombente ha resistito con controricorso il fallimento.
 Motivi della decisione.
 Con il primo motivo di ricorso, denunziandosi violazione e falsa
 applicazione dell'art.93 della legge fallimentare, si deduce che tale norma
 prescrive che in sede di verifica del passivo il giudice delegato deve
 procedere unicamente all'accertamento del credito e della causa di
 prelazione, e pertanto la acquisizione alla massa del bene assoggettato al
 privilegio concreta questione il cui accertamento spetta al giudice del
 riparto.
 Il motivo e' infondato per la seguente considerazione.
 La attuabilita' "in concreto" del privilegio speciale presuppone
 l'acquisizione al fallimento del bene in relazione al quale il
 privilegio stesso e' sorto e sul quale questo deve esercitarsi.
 Consegue che - anche senza voler prendere posizione sulla questione astratta
 se il potere di accertare detta acquisizione competa al giudice della
 verifica o a quello del riparto - il primo di tali giudici, e quindi in
 sede di verifica , deve negare l'ammissione (del credito) in via privilegiata
 - e cio' per la inutilita' del relativo provvedimento - se gia' al momento
 della verifica stessa sia assolutamente certo che il bene, non acquisito alla
 massa, non potra' esserlo nemmeno in futuro.
 Con il secondo motivo, denunziandosi violazione e falsa applicazione degli
 artt.2752 e 2759 c.c. e 345 c.p.c., si deduce che erroneamente la Corte
 d'appello ha dichiarato inammissibile perche' nuova, la domanda intesa a
 far valere il privilegio sulla somma acquisita al fallimento in luogo
 dell'immobile a seguito della transazione.
 La domanda difatti - che doveva ritenersi fondata perche' la somma
 acquisita al fallimento con la transazione, della quale non v'era prova che
 fosse novativa, concretava ricavato immobiliare, come tale omogeneo alla
 natura del bene assoggettato al privilegio -