Cass. civ., sez. VI, ordinanza 25/02/2020, n. 04929

la seguente ORDINANZA sul ricorso 24994-2018 proposto da: B_A AEO GIUSEPPE G, in proprio e nella qualità di procuratore speciale della sig.ra BARALIS ADA CATERINA, elettivamente domiciliato in RONL\_, VIA G. P. DA

PALESTRINA

63, presso lo studio dell'avvocato G C, che lo rappresenta e difende unitamente all'avvocato R M;

- ricorrente -

contro

B MERITA in GAROFANO, GAROFANO G, elettivamente domiciliati in ROMA, VIA DI

VILLA GRAZIOLI

15, presso lo studio dell'avvocato B G, che li rappresenta e difende unitamente all'avvocato E F;
- con troricorrente -

contro

ZURICH INVESTMENTS LIFE SPA, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA

MONTE ZEBIO

30, presso lo studio dell'avvocato G C, che la rappresenta e difende unitamente all'avvocato D N;

- controricorrente -

avverso la sentenza n. 306/2018 della CORTE D'APPELLO di T, depositata il 13/02/2018;
udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 24/10/2019 dal Consigliere Relatore Dott. MARCO DELL'UTRI. Ric. 2018 n. 24994 sez. M3 - ud. 24-10-2019 -2- Rilevato che, con sentenza resa in data 13/2/2018, la Corte d'ap- pello di Torino, pronunciando quale giudice del rinvio a seguito della sentenza della Corte di Cassazione n. 3263/2016, in parziale riforma della sentenza di primo grado, e in accoglimento per quanto di ragione delle domande proposte da A G G B (in pro- prio e quale procuratore speciale di Ada Caterina Baralis), per quel che ancora rileva in questa sede, ha pronunciato l'annullamento, ai sensi dell'art. 775 c.c., delle polizze sulla vita stipulate da Enrica Gaddò con la Zurich Life Insurance Italia s.p.a. a beneficio di Giovanni Garofano e Margherita Biasetti, in epoca posteriore al maggio 2001, viceversa di- sattendendo la contestuale domanda di annullamento delle polizze sulla vita stipulate dalla stessa Gaddò, con la medesima compagnia e sempre a beneficio del Garofano e della Biasetti, in epoca anteriore al maggio 2001;
che, a fondamento della decisione assunta, il giudice del rinvio ha evidenziato come gli originari attori non avessero fornito la prova che, in epoca anteriore al maggio 2001, la Gaddò versasse in condizioni di incapacità naturale tale da giustificare la pronuncia di annullamento degli atti di disposizione dalla stessa compiuti in tale periodo di tempo;
che, avverso la sentenza del giudice del rinvio, A G G B, in proprio e quale procuratore speciale di Ada Cate- rina Baralis, propone ricorso per cassazione sulla base di due motivi d'impugnazione;
che Giovanni Garofano e Margherita Biasetti, da un lato, e la Zurich Investments Life s.p.a. (già Zurich Life Insurance Italia s.p.a.), dall'al- tro, resistono con controricorso;
che, a seguito della fissazione della camera di consiglio, sulla pro- posta di definizione del relatore emessa ai sensi dell'art. 380-bis c.p.c., le parti non hanno presentato memoria;Adunanza del 24 ottobre 2019 - R.G. n. 24994/2018 - rel. cons. Marco Dell'Utri considerato che, con il primo motivo, i ricorrenti censurano la sen- tenza impugnata per omesso esame di fatti decisivi controversi, in re- lazione all'art. 115, co. 1, c.p.c. (con riguardo all'art. 360 n. 5 c.p.c.), per avere la corte territoriale erroneamente disatteso le risultanze istruttorie complessivamente acquisite nel corso del giudizio, con par- ticolare riguardo ai contenuti della consulenza tecnica d'ufficio disposta nel giudizio di primo grado e alle deposizioni testimoniali complessiva- mente assunte, pervenendo erroneamente al rigetto della domanda degli originari attori nella parte in cui aveva invocato l'accertamento dell'incapacità naturale della Gaddò con riguardo alle disposizioni pa- trimoniali dalla stessa compiute in epoca anteriore al maggio 2001;
che il motivo è