Cass. civ., sez. V trib., ordinanza 29/07/2020, n. 16221

a seguente ORDINANZA sul ricorso 31955-2019 proposto da: I SETTE LAGHI SPA, elettivamente domiciliato in ROMA, VIALE R.

MARGHERITA

42, presso lo studio dell'avvocato GIOVANNI MUZI, rappresentato e difeso dagli avvocati ROSSANA COLOMBO, ANGELO RAVIZZOLI;

- ricorrente -

contro

COMUNE DI AZZATE, elettivamente domiciliato in ROMA, 2020 VIA DEL

VIMINALE

43, presso lo studio dell'avvocato 1579 FABIO LORENZONI, rappresentato e difeso dall'avvocato EMANUELE BOSCOLO;
- resistente con atto di costituzione - - avverso l'ordinanza n. 15481/2019 della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE di ROMA, depositata il 07/06/2019;
,udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 30/06/2020 dal Presidente e Relatore Dott. DOMENICO CHINDEMI. RG 31955,'19 Ritenuto c he la Suprema Corte di Cassazione, cc n ordinanza n. 15481/2019, relativa al ricorso RG 14117/17, .ixibolicata in data 7.6.2019, rigettava il ricorso proposto dalla so:ietà I Sette Laghi s.p.a. nei ccnfronti del Comune di Alzate, avente ad oggetto l'impugnazione della sentenzi.:. della CTR della Lomba -dia n. 6821/24/16;
per mero 'erri:n-e materiale dopo l'e )icrafe della sentenza è stato al.egato il file del ricorso RG 23636/16 deciso da questa Corte con ordinanza n. :..5480/2019 in data 7.6.2019 in luogo del file relativo al ricorso R.C,.14117/17 come redatto e firmato sia dal relatore cr,e dal Presidente del Collegio;
Considerate che I, procedimento di corre2:ione degli en-ori materiali o di calcolo, previsto dagl artt, 287 e 288 c.p.:., è esperibile non solo per ovviare ad un difetto di co -risponden:a tra l'ideazione del giudice e la sua materiale rappresentazione c rafica, chiaramente rilevabile dal testo del i::irovvedimento e, come ta e, rilevabile "ictu oculi", ma anche in funzione integrativa, in ragione della necessità di introdurre nel provvedimento una statuizione obbligatoria censequenzia e a contenuto predeterminato, ovvero una statuizione obbligatoria di carattere accessorio, anche se a contenuto discrezionale Cass. Sez.

3 - Ordinanza n. 4319 del 14/02/2019). Può inoltre fa -si ricorso a tale procedimento quando il giudice, nel redigere la ::entenza e in conseguenza di un mero errore di sustituzione cel "file" informatico, ab Dia commesso uno scambio di provvediment nella fase di impagir azione, facendo seguire, ad un'epigrafe pertinente, la parte mctiva dell'ordinanza ("ritenuto e...considento che") afferente Ed una diversa controversia cuncernente un procedimento registra:o con altro numero, deciso nella stessa camera di consiglio del 18.4.2018 e pubblicato nei cunfronti dePe parti effettive del relativo procedimento con ordinanza n. ..5480/2019 in data 7.6.2019. Che trattasi all'evidenza di un mero irrore materiale nello scambio dei files informatici risulta anche: 1 dalla diversità della sentenza impugnata correttamente indicata nell'epigrafe del ricorso nella sentenza n. 6821/2016 della COMII.TRIB.REG. di MILANO, depositata il 14/12/2016, mentre nel file erroneamente allegato ala ordinanza viene indicata nella CTP. dell'Abruzzo (pag. 3);

2. dal diverso oggetto indicato corn?ttamente nell'epigrafe della sentenza "Ti:rsu, Tia Tares accertamento" rispetto a quello specificato nel file erroneamente al[2g3 .:o ("la controversia ha ad oggetto un diliego di rimborso riguardante somme ritenute versate in misura mai:igiore relative alla Tarsti per gli anni dal 2008 al 2013 applicata su aree di lavorazione pertinenziali ad uno stabilimento o spazi di manovra„ ritenuti non idi)nel a produrre rifiuti solidi urbani"). 7rattasi, quindi, di un errore rnateridle, rilevabile ictu oculi già con il semplice -affronto dell'intero c)rnenuto del provvedimento afferente ad una controversia che si è