Cass. civ., SS.UU., sentenza 04/11/2004, n. 21094

L'iscrizione da parte del Procuratore della Repubblica di una notizia di reato e del nome della persona alla quale il reato stesso è attribuito, effettuata ex art. 335, comma primo, cod. proc. pen., nell'apposito registro, costituisce un atto delle indagini preliminari del processo penale, previsto allo scopo di permettere il controllo del rispetto da parte del P.M. dei termini stabiliti per la durata delle indagini preliminari (artt. 405, comma secondo, e 407, cod. proc. pen.), la cui inosservanza è sanzionata con l'inutilizzabilità degli atti di indagini eventualmente compiuti dopo la scadenza di detti termini; pertanto, la succitata iscrizione costituisce un atto processuale - inteso detto termine come comprensivo della fase delle indagini preliminari - in quanto rientrano in questa categoria non solo gli atti probatori, ma anche quelli che danno impulso al processo o comunque fanno parte della sequenza procedimentale prevista dalla legge in funzione delle finalità del processo e, conseguentemente, esso non è riconducibile ne' alla categoria degli atti oggettivamente amministrativi, ne' agli atti di amministrazione della giustizia, concernenti l'ordinamento degli uffici ed il loro funzionamento e che rientrano nella cd. amministrazione della giurisdizione. (In virtù di siffatto principio, le Sezioni unite hanno rigettato il ricorso proposto avverso la sentenza del Consiglio di Stato, di conferma della sentenza del Tar per il Lazio, che aveva dichiarato inammissibile per difetto di giurisdizione il ricorso avente ad oggetto l'impugnazione dell'iscrizione del nome del ricorrente nel registro delle notizie di reato, nonché del silenzio - rifiuto tenuto da un Procuratore della Repubblica sull'istanza diretta ad ottenerne la cancellazione).

Il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo a conoscere dell'impugnazione dell'iscrizione da parte del Procuratore della Repubblica di una notizia di reato e del nome della persona alla quale il reato stesso è attribuito, effettuata ex art. 335, comma primo, cod. proc. pen., nell'apposito registro, in quanto non costituisce un atto amministrativo, non determina un vuoto di tutela giurisdizionale, poiché la tutela in riferimento agli atti processuali è assicurata nell'ambito del processo ed è all'interno del processo stesso che può essere sollevata la questione di costituzionalità delle norme che, eventualmente, non garantiscano una adeguata tutela dei diritti della parte, con conseguente irrilevanza della questione di legittimità costituzionale degli artt. 26, comma primo, R.D. n. 1054 del 1924 e, dell'art. 3, comma primo, legge n. 1034 del 1971, sollevata in riferimento agli artt. 113, secondo comma, e 24, primo comma, Cost., nella parte in cui non permettono di impugnare il succitato innanzi al giudice amministrativo (In virtù di siffatto principio, le Sezioni unite hanno rigettato il ricorso proposto avverso la sentenza del Consiglio di Stato, di conferma della sentenza con la quale il Tar per il Lazio aveva dichiarato inammissibile, per difetto di giurisdizione, il ricorso avente ad oggetto l'impugnazione dell'iscrizione del nome del ricorrente nel registro delle notizie di reato, nonché del silenzio - rifiuto tenuto da un Procuratore della Repubblica sull'istanza diretta ad ottenerne la cancellazione).