Cass. civ., sez. III, sentenza 05/02/2013, n. 2653

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.

Segnala un errore nella sintesi

Massime • 1

In tema di riscatto agrario il conduttore di un fondo rustico deve esercitare, nel termine di decadenza, il riscatto del predetto fondo anche nei confronti del coniuge dell'acquirente, in regime di comunione legale dei beni, litisconsorte necessario, in quanto comproprietario. La tempestiva integrazione del contraddittorio nei confronti del comproprietario non chiamato in giudizio vale ad impedire ogni decadenza ed a rendere il retratto opponibile anche nei suoi confronti.

Sul provvedimento

Citazione :	Cass. civ., sez. III, sentenza 05/02/2013, n. 2653
Giurisdizione :	Corte di Cassazione
Numero :	2653
Data del deposito :	5 febbraio 2013
Fonte ufficiale :

Testo completo

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:
Dott. F M - Presidente -
Dott. A A - Consigliere -
Dott. F R - Consigliere -
Dott. L R - rel. Consigliere -
Dott. D'AMICO Paolo - Consigliere -
ha pronunciato la seguente:

SENTENZA
sul ricorso 33497-2006 proposto da:
PIANO DOMENICO PNIDNC54M06A5090, MARICONDA PATRIZIA MRCPRZ58A41I034F, elettivamente domiciliati in ROMA, VIA CRESCENDO 107, presso lo studio dell'avvocato P A, rappresentati e difesi dall'avvocato T G giusta delega in atti;

- ricorrenti -

contro
VIGORITA ANTONIO, DE FEO ERCOLE, VIGORITA CARMELA;

- intimati -

sul ricorso 2744-2007 proposto da:
VIGORITA ANTONIO VGRNTN25P18I034O, VIGORITA CARMELA VGRCML27C57I034L, considerati domiciliati "ex lege" in ROMA presso la CANCELLERIA DELLA CORTE DI CASSAZIONE, rappresentati e difesi dagli avvocati M P e B A entrambi con studio in 83100 AVELLINO, VIA PETRONELLI 7 giusta delega in atti;

- ricorrenti -

contro
MARICONDA PATRIZIA, PIANO DOMENICO;

- intimati -

avverso la sentenza n. 2388/2006 della CORTE D'APPELLO di NAPOLI, depositata il 10/07/2006, R.G.N. 1450/1998;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 07/12/2012 dal Consigliere Dott. RAFFAELLA LANZILLO;

udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. SGROI Carmelo che ha concluso per la riunione dei ricorsi;
rigetto del ricorso principale, inammissibilità del ricorso incidentale. SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Con la sentenza impugnata in questa sede la Corte di appello di Napoli, in riforma della sentenza emessa in primo grado dal Tribunale di Avellino, ha accolto la domanda di riscatto del fondo rustico in S. Michele di Serino (AV), proposta dai coniugi Vigorita Antonio e Carmela - coltivatori diretti di un fondo confinante -

contro

D P e Patrizia M, che hanno acquistato il fondo medesimo da Ercole De Feo.
I soccombenti, Piano e M, propongono un motivo di ricorso per cassazione.
Resistono gli

Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!

Iscriviti gratuitamente

Hai già un account ? Accedi