Cass. pen., sez. II, sentenza 24/11/2022, n. 44696
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.
Segnala un errore nella sintesiSul provvedimento
Testo completo
la seguente SENTENZA sul ricorso proposto dal Procuratore della Repubblica del Tribunale di Sassari avverso la sentenza emessa in data 15/02/2022 dal Giudice dell'udienza preliminare del Tribunale di Sassari. Visti gli atti del procedimento nei confronti di C T nato a Sassari il 22/10/1976. Udita la relazione svolta dal Consigliere E C. RITENUTO IN FATI-0 1. Il Pubblico Ministero del Tribunale di Sassari propone ricorso per cassazione avverso la sentenza con la quale il Giudice dell'udienza preliminare del Tribunale di Sassari, in data 15 febbraio 2022, ha disposto la restituzione degli atti al Pubblico Ministero per l'esercizio dell'azione penale con le forme della citazione diretta in relazione al reato di violenza privata, così giuridicamente qualificata la condotta di cui al capo di imputazione.
2. Il ricorrente lamenta, con il primo motivo di impugnazione ex art. 606 lett. comma 1, lettera b) cod. proc. pen., l'errata qualificazione giuridica del fatto ascritto all'imputato. Il Giudice ha errato nel ritenere insussistente l'elemento costitutivo dell'ingiusto profitto, elemento che si identifica invece in qualsiasi utilità, anche non patrimoniale, che costituisca un vantaggio per il soggetto attivo del reato.L'imputato, dopo aver ricevuto avviso di chiusura delle indagini preliminari, ha cercato di costringere la persona offesa a rimettere la querela sporta nei suoi confronti per conseguire un ingiusto vantaggio di evitare l'esercizio dell'azione penale 3. Il ricorrente lamenta, con il secondo motivo di impugnazione l'abnormità del provvedimento di restituzione degli atti al Pubblico Ministero;
il giudice dell'udienza preliminare, investito della richiesta di rinvio a giudizio avente ad oggetto un reato per il quale è prevista la trattazione dell'udienza preliminare non può procedere a restituzione degli atti previa riqualificazione giuridica del fatto perché in tal modo lede le prerogative costituzionalmente riconosciute al Pubblico Ministero e determina una stasi insuperabile nel procedimento.
CONSIDERATO IN DIRITTO
1. Il ricorso è fondato e, pertanto, deve esser accolto per le ragioni che seguono.
1.1. Occorre premettere che la
2. Il ricorrente lamenta, con il primo motivo di impugnazione ex art. 606 lett. comma 1, lettera b) cod. proc. pen., l'errata qualificazione giuridica del fatto ascritto all'imputato. Il Giudice ha errato nel ritenere insussistente l'elemento costitutivo dell'ingiusto profitto, elemento che si identifica invece in qualsiasi utilità, anche non patrimoniale, che costituisca un vantaggio per il soggetto attivo del reato.L'imputato, dopo aver ricevuto avviso di chiusura delle indagini preliminari, ha cercato di costringere la persona offesa a rimettere la querela sporta nei suoi confronti per conseguire un ingiusto vantaggio di evitare l'esercizio dell'azione penale 3. Il ricorrente lamenta, con il secondo motivo di impugnazione l'abnormità del provvedimento di restituzione degli atti al Pubblico Ministero;
il giudice dell'udienza preliminare, investito della richiesta di rinvio a giudizio avente ad oggetto un reato per il quale è prevista la trattazione dell'udienza preliminare non può procedere a restituzione degli atti previa riqualificazione giuridica del fatto perché in tal modo lede le prerogative costituzionalmente riconosciute al Pubblico Ministero e determina una stasi insuperabile nel procedimento.
CONSIDERATO IN DIRITTO
1. Il ricorso è fondato e, pertanto, deve esser accolto per le ragioni che seguono.
1.1. Occorre premettere che la
Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
Hai già un account ? Accedi