Cass. pen., sez. V, sentenza 22/02/2023, n. 07818

o la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: DI GR VI nato a [...] il [...] avverso la sentenza del 23/09/2021 della CORTE APPELLO di VENEZIAvisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;
udita la relazione svolta dal Consigliere GIOVANNI FRANCOLINI;
lette: - la requisitoria scritta presentata - ex art. 23, comma 8, decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, conv. con modif. dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176 — dal Sostituto Procuratore generale della Repubblica presso questa Corte di cassazione PERLA LORI, che ha chiesto il rigetto del ricorso;
- le conclusioni rassegnate ai sensi della stessa norma dall'avvocato STEFANIA STERI che, nell'interesse dell'imputato, si è riportata ai motivi di ricorso e ne ha chiesto l'accoglimento;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con sentenza del 23 settembre 2021 la Corte di appello di Venezia, a seguito del gravame interposto nell'interesse di VI Di GR, in parziale riforma della pronuncia in data 5 ottobre 2020 resa dal G.u.p. del Tribunale di Venezia all'esito di giudizio abbreviato, ha rideterminato in mitius la pena irrogata allo stesso imputato e ha confermato nel resto la sentenza di primo grado, che ne aveva affermato la responsabilità per due distinte ipotesi di cui all'art. 455 cod. pen. e aveva ritenuto la recidiva qualificata in contestazione (art. 99, comma 4, ultima parte, cod. pen.).

2. Avverso la sentenza di secondo grado è stato proposto ricorso per cassazione nell'interesse dell'imputato, articolando due motivi (di seguito esposti nei limiti di cui all'art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.).

2.1. Con il primo motivo sono stati denunciati la violazione dell'art. 99 cod. pen. e il vizio di motivazione in ordine alla chiesta esclusione della recidiva e all'esclusione della prevalenza delle circostanze attenuanti generiche. Ad avviso