Cass. civ., sez. V trib., ordinanza interlocutoria 27/04/2023, n. 11044
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.
Segnala un errore nella sintesiSul provvedimento
Testo completo
C ha pronunciato la seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n.15643/2019 R.G. proposto da : J K, elettivamente domiciliato in ROMA VIA NOMENTANA, 222, presso lo studio dell’avvocato C G BATTISTA (CLLGNN66D29H501A) che lo rappresenta e difende;
- ricorrente
contro
AGENZIA DELLE DOGANE E DEI MONOPOLI, domiciliatA in
ROMA VIA DEI PORTOGHESI
12, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (ADS80224030587) che lArappresenta e difende;
controricorrente nonchécontro AGENZIA DELLE DOGANE UFFICIO DELLE DOGANE DIREZIONE CENTRALE intimato avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. ROMA n. 992/2019 depositata il 22/02/2019. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 08/03/2023 dal Consigliere GIOVANNI LA ROCCA. RILEVATO CHE: Secondo quanto risulta dalla sentenza impugnata e dagli atti di causa, l’Ufficio delle Dogane aveva emesso nei confronti di J K atto di contestazione e irrogazione sanzioni e contestuale provvedimento di confisca, notificato il 24.4.2017, a seguito della irregolare introduzione nel territorio dello Stato di n. 112 orologi di marchi prestigiosi per un valore imponibile complessivo di euro 235.000,00, accertata il 6.10.2009, in violazione dell’art. 282 d.P.R. n. 43/1973. Il K aveva proposto ricorso che la CTP di Roma aveva accolto. L’Agenzia delle Dogane ha, quindi, proposto appello mentre il K ha proposto
- ricorrente
contro
AGENZIA DELLE DOGANE E DEI MONOPOLI, domiciliatA in
ROMA VIA DEI PORTOGHESI
12, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (ADS80224030587) che lArappresenta e difende;
controricorrente nonchécontro AGENZIA DELLE DOGANE UFFICIO DELLE DOGANE DIREZIONE CENTRALE intimato avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. ROMA n. 992/2019 depositata il 22/02/2019. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 08/03/2023 dal Consigliere GIOVANNI LA ROCCA. RILEVATO CHE: Secondo quanto risulta dalla sentenza impugnata e dagli atti di causa, l’Ufficio delle Dogane aveva emesso nei confronti di J K atto di contestazione e irrogazione sanzioni e contestuale provvedimento di confisca, notificato il 24.4.2017, a seguito della irregolare introduzione nel territorio dello Stato di n. 112 orologi di marchi prestigiosi per un valore imponibile complessivo di euro 235.000,00, accertata il 6.10.2009, in violazione dell’art. 282 d.P.R. n. 43/1973. Il K aveva proposto ricorso che la CTP di Roma aveva accolto. L’Agenzia delle Dogane ha, quindi, proposto appello mentre il K ha proposto
Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
Hai già un account ? Accedi