Cass. pen., sez. II, sentenza 23/05/2023, n. 22359
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.
Segnala un errore nella sintesiSul provvedimento
Testo completo
la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da ED TO nato in [...] 1'8/3/1970;
avverso la sentenza della Corte d'appello di Milano in data 6/4/202;
visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;
preso atto che il procedimento viene trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell'art. 23, comma 8, D.L. n.137/2020, convertito nella L. 18/12/2020 n. 176 (così come modificato per il termine di vigenza dall'art. 16 del D.L. 30/12/2021, n.228, convertito nella L. 25/02/2022 n. 15);
udita la relazione svolta dal consigliere Lucia Aielli;
letta la requisitoria con la quale il Sostituto procuratore generale Ettore Pedicini ha chiesto l'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata. RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO ED TO ricorre avverso la sentenza della Corte d'appello di Milano in data 6/4/2022, con la quale è stata confermata la sentenza del Tribunale di Milano che lo aveva condannato per il delitto di truffa alla pena di mesi/di reclusione ed euro 1.000,00 di multa, chiedendone l'annullamento ai sensi dell'art. 606, comma 1 lett. b) cod. proc. pen.;
deduce l'estinzione del reato per prescrizione essendo il reato