Corte d'Appello Firenze, sentenza 30/01/2025, n. 6

REPUBBLICA ITALIANA
In nome del popolo italiano
La Corte di Appello di Firenze
Sezione lavoro
così composta:
dr. Maria Lorena Papait Presidente
dr. Roberta Santoni Rugiu Consigliera rel.
dr. Nicoletta Taiti Consigliera
nella causa iscritta al n. 146 / 2024 RG promossa da
Parte_1
Avv. Alessandra Ceschi appellante contro

Controparte_1
Avv. Daniele Biagini, Francesco Bertolini appellata
avente ad oggetto: appello della sentenza n. 414 / 2023 del Tribunale di Siena quale giudice del lavoro, pubblicata il 22 settembre 2023
all'esito della camera di consiglio dell'udienza 7 gennaio 2025, con lettura del dispositivo, ha pronunciato la seguente
SENTENZA
Questa in sintesi la vicenda controversa, ricostruita sugli atti ed i documenti delle parti.
Precedente giudizio sulla interposizione nel rapporto di lavoro con Parte_1
Con ricorso depositato nel luglio 2016, aveva convenuto avanti al Tribunale di Siena Controparte_1 Parte_1 affermando che:
1

---

- in modo continuativo da aprile 2005, ed ancora nel luglio 2016, era stata dipendente di imprese di trasporto che avevano operato in appalto per , con mansioni di autista addetta ai servizi di trasporto di effetti Parte_1 postali e pacchi, vuotatura di cassette postali, e recapito pacchi ed effetti voluminosi, nei seguenti periodi
*da aprile 2005 a marzo 2010 società consortile INTERPOST
*da aprile 2010 a marzo 2013 Controparte_2
*da aprile 2013 a luglio 2016 (rapporto ancora in corso alla data di introduzione del CP_3 giudizio)
- sul presupposto del carattere illecito di tali appalti, aveva rivendicato nei confronti della committente
[...]
l'accertamento della subordinazione effettiva, con inquadramento al livello D CC Dipendenti Pt_1 [...]
. Pt_1
La Corte d'Appello di Firenze, con la sentenza n. 354/2021 del 27 aprile / 20 luglio 2021, poi divenuta definitiva, aveva riformato la contraria decisione di rigetto da parte del Tribunale, dichiarando che:
- da aprile 2005 si era costituito di fatto un rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato, con mansioni di autista, da inquadrare al Liv. “D” CC di Parte_1
- il rapporto era ancora in essere, e di conseguenza era obbligata a riammettere la lavoratrice in Parte_1 servizio nella unità di servizio e nelle mansioni di appartenenza
- la lavoratrice aveva diritto al trattamento economico e normativo di Liv. “D” in base ai CC tempo per tempo applicabili.
La stessa decisione, invece, non si era pronunciata sull'eccezione svolta in via subordinata da Parte_1
(pagg. 40/41 memoria), secondo la quale, in caso di riconoscimento dell'interposizione, il rapporto doveva ritenersi a tempo parziale, in continuità con analogo regime orario concordato ed eseguito per anni da CP_1 con le imprese appaltatrici.
Presente giudizio sulle differenze di retribuzione conseguenti alla stessa interposizione
Sulla base di tale giudicato, aveva agito ripetutamente nei confronti di , chiedendo CP_1 Parte_1 il pagamento delle retribuzioni conseguenti alla subordinazione fra le parti.
-> Quanto al periodo da aprile 2005 (data di inizio del primo rapporto di lavoro nell'ambito dei fittizi appalti di
) al 27 aprile 2021 (data di lettura del dispositivo della sentenza n. 354/2021 della Corte d'appello di Parte_1
Firenze), con unico ricorso al Tribunale di Siena aveva chiesto la condanna al pagamento della somma CP_1 corrispondente alla retribuzione a tempo pieno per un dipendente di livello D CC . Parte_1
La domanda era stata accolta con sentenza n. 418/2023 del Tribunale di Siena, appellata da , e che Parte_1 questa Corte ha riformato con sentenza n. 90/25 del 7 gennaio 2025, ritenendo dovuta alla sola retribuzione a tempo parziale.
-> Quanto al successivo periodo dal 28 aprile 2021 al 30 ottobre 2021, aveva chiesto ed ottenuto 6 CP_1 separati ricorsi per decreto ingiuntivo, relativi alla retribuzione full time per un dipendente del medesimo livello:
1° DI) n. 168 / 2021 per €. 2.294,82 (ultimi giorni di aprile maggio 2021)
2° DI) n. 197 / 2021 per €. 1.988,86 (giugno 2021)
2

---

3° DI) n. 212 / 2021 per €. 1.988,86 (luglio 2021)
4° DI) n. 250 / 2021 per €. 1.988,86 (agosto 2021)
5° DI) n. 266 / 2021 per €. 1.988,86 (settembre 2021)
6° DI) n. 301 / 2021 per €. 1.988,86 (ottobre 2021).
Pa La aveva opposto tempestivamente i 6 decreti ingiuntivi, contestando che la lavoratrice Parte_1 avesse diritto alla retribuzione a tempo pieno, poiché al contrario erano sempre stati a tempo parziale i successivi contratti di lavoro stipulati ed eseguiti da con le società appaltatrici, datore interposto. CP_1
Quindi, l'appellante aveva formulato le seguenti conclusioni:
A) accertare il regime part-time del rapporto, e quindi ridurre la somma oggetto dei 6 distinti decreti ingiuntivi nella misura del 44,44%, come da conteggio depositato in ciascuna opposizione
B) ridurre di conseguenza anche le spese di lite oggetto dei relativi precetti
C) condannare la lavoratrice a restituire la differenza fra la minor somma dovuta (differenze retributive part time)
e la maggior somma oggetto dei decreti ingiuntivi (differenze retributive full time), che erano stati puntualmente eseguiti dalla società.
Secondo la società appellante, il regime part-time dei rapporti con le società appaltatrici era documentato, CoCo risultando dal testo del contratto di lavoro fra e (regime orario stipulato per 17 ore e 15 minuti CP_1 Co settimanali, doc. 4 opposizione a
La stessa circostanza era confermata dalla successiva assunzione del 1° marzo 2017 da parte di , ulteriore CP_7 datore di lavoro che operava sempre in appalto per (regime orario stipulato per 16 ore settimanali, Parte_1 Co doc. 7 opposizione a
Infine, la medesima circostanza risultava addirittura pacifica in base al principio di non contestazione poiché:
- nel ricorso introduttivo del luglio 2016, aveva chiesto di accertare la propria subordinazione a tempo CP_1 indeterminato, di riflesso alla interposizione nei rapporti di lavoro da parte delle fittizie appaltatrici, rivendicando di essere inquadrata quale autista al livello D CC , senza nulla dedurre quanto al regime orario Parte_1 del rapporto
- nella relativa memoria di costituzione, aveva espressamente eccepito il carattere part-time del Parte_1 rapporto di lavoro chiedendo che, in caso di accoglimento della domanda retributiva, le differenze fossero calcolate in relazione al tempo parziale e non al tempo pieno rivendicato dalla lavoratrice
- non aveva mai contestato queste ultime affermazioni di . CP_1 Parte_1
Il Tribunale di Siena, con la sentenza n. 414/2023 qui appellata, aveva respinto le opposizioni a decreto ingiuntivo così motivando:
I] Interpretazione del giudicato - La decisione definitiva fra le parti, nel ritenere la subordinazione della lavoratrice nei confronti di , per essere fittizi i contratti di appalto con le società che nel tempo si Parte_1
3

---

erano succedute quali formali datrici di lavoro dell'autista, non aveva affrontato la questione relativa al regime
(full time / part time) del rapporto di lavoro;
infatti, il tema nemmeno era stato menzionato nella motivazione o nel dispositivo della sentenza n. 354/2021 della Corte d'appello di Firenze;
secondo il Tribunale, tale mancata pronuncia valeva come accertamento della natura a tempo pieno del rapporto poiché, quando nell'aprile 2005
l'intera vicenda era iniziata, il tempo pieno rappresentava la forma ordinaria di ogni rapporto di lavoro;
quindi, il mancato accertamento del tempo parziale avvalorava tale regola;
insomma, mancando nel giudicato un pregresso accertamento del carattere part time di tali rapporti fittizi, nei confronti di era inevitabile ritenere il Parte_1 carattere full time del rapporto effettivo.
II] Applicabilità all'appalto illecito dell'art. 27 comma 2 D. Lgvo n. 276/2003 _ In tema di somministrazione irregolare di lavoro, secondo la giurisprudenza di legittimità (da ultimo Cass. n. 19114/2023), l'art. 27 comma 1
D. Lgvo n. 276/2003 comportava che la tipologia di contratto stipulato con il datore di lavoro apparente valga anche nei confronti del datore di lavoro effettivo, utilizzatore della medesima prestazione;
ma secondo il
Tribunale, questa regola non era applicabile al caso in esame