Corte Cost., sentenza 12/11/2002, n. 445

 LA CORTE COSTITUZIONALE
 composta dai signori:
 Presidente: C R;
 Giudici: R C, G Z, V O, C
 M, F C, G N M, P A C,
 A M, F B, G M F, F A, U
 D S, R V, P M;
 ha pronunciato la seguente
 Sentenza
 nel giudizio di legittimita' costituzionale degli artt. 7, numero 3, della
 legge 29 gennaio 1942, n. 64 (Modificazioni alle leggi di ordinamento della
 regia Guardia di finanza), e 2, comma 2, del d.lgs. 31 gennaio 2000, n. 24
 (Disposizioni in materia di reclutamento su base volontaria, stato giuridico
 e avanzamento del personale militare femminile nelle Forze armate e nel
 corpo della Guardia di finanza, a norma dell'art. 1, comma 2, della legge 20
 ottobre 1999, n. 380), promosso con ordinanza del 15 gennaio 2002 dal
 Tribunale amministrativo regionale del Lazio, iscritta al n. 126 del
 registro ordinanze 2002 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della
 Repubblica n. 13, 1a serie speciale, dell'anno 2002.
 Udito nella camera di consiglio del 25 settembre 2002 il giudice
 relatore V O.
 Ritenuto in fatto
 1. - Nel corso del giudizio amministrativo, promosso da una aspirante al
 concorso per l'arruolamento di duecento allievi nel corpo della Guardia di
 finanza, per l'annullamento del provvedimento del Comando provinciale di
 Napoli della Guardia di finanza di "archiviazione" della domanda per difetto
 del requisito del nubilato o della vedovanza, nonche' del relativo bando di
 concorso, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale del 1 settembre 2000, che tale
 requisito stabilisce all'art. 2, punto 10, il Tribunale amministrativo
 regionale del Lazio, con ordinanza del 15 gennaio 2002, pervenuta il 27
 febbraio 2002, ha sollevato, su eccezione della ricorrente, questione di
 legittimita' costituzionale, in riferimento agli artt. 2, 3, 4, 29, 30, 31,
 35, 51 e 97 della Costituzione, degli artt. 7, numero 3, della legge 29
 gennaio 1942, n. 64 (Modificazioni alle leggi di ordinamento della regia
 Guardia di finanza), e 2, comma 2, del d.lgs. 31 gennaio 2000, n. 24
 (Disposizioni in materia di reclutamento su base volontaria, stato giuridico
 e avanzamento del personale militare femminile nelle Forze armate e nel
 corpo della Guardia di finanza, a norma dell'art. 1, comma 2, della legge 20
 ottobre 1999, n. 380).
 La prima disposizione censurata pone tra i requisiti per il reclutamento
 nel corpo della "regia Guardia di finanza" l'essere celibe o vedovo senza
 prole;
la seconda, contenuta nell'art. 2 del d.lgs. n. 24 del 2000, in tema
 di reclutamento del personale femminile delle Forze armate e del corpo della
 Guardia di finanza, stabilisce che e' consentita la partecipazione ai
 concorsi per l'ammissione ai corsi regolari delle accademie e a quelli degli
 istituti e delle scuole di formazione "ai cittadini e alle cittadine
 italiane, celibi o nubili, vedovi o vedove".
 Il remittente premette, in ordine alla rilevanza, che le questioni di
 legittimita' costituzionale prospettate dalla ricorrente vanno esaminate con
 priorita' rispetto agli altri motivi di impugnazione dedotti (riguardanti la
 perplessita' del provvedimento di "archiviazione" adottato e l'incompetenza
 della autorita' amministrativa procedente), in quanto nelle disposizioni
 legislative indicate trovano il presupposto logico e giuridico, nonche'
 l'esclusivo fondamento positivo, sia il bando di concorso che il
 provvedimento di esclusione.
 Quanto alla non manifesta infondatezza, osserva anzitutto che l'art. 7,
 numero 3, della legge n. 64 del 1942, nell'includere fra i requisiti
 necessari per il reclutamento nel corpo della Guardia di finanza lo stato di
 "celibe (o nubile) o vedovo", impone una decisiva limitazione al diritto di
 contrarre matrimonio, priva di ragionevole giustificazione, che costituisce
 grave interferenza nella sfera privata e familiare di chi aspiri
 all'ammissione nella struttura militare;
l'altra norma denunciata, dettata
 dall'art. 2, comma 2, del d.lgs. n. 24 del 2000 ed avente contenuto analogo,
 apparterrebbe, secondo il remittente, al "novero di una serie di
 disposizioni legislative" "tralatiziamente iterative del requisito" in esame.
 Una siffatta limitazione, che, sia pure ai soli fini dell'arruolamento
 militare, si risolve in un divieto di contrarre il vincolo coniugale, si
 porrebbe in contrasto con i fondamentali diritti della persona, sia come
 singolo, sia nelle formazioni sociali ove si svolge la sua personalita',
 garantiti dall'art. 2 della Costituzione, diritti insuscettibili di essere
 degradati da esigenze, sia pur socialmente rilevanti, come quelle
 connaturate alla delicata fase del reclutamento e dell'addestramento
 militare.
 In proposito, il giudice a quo ricorda che questa Corte, con la sentenza
 n. 332 del 2000, avente ad oggetto le medesime disposizioni ora denunciate
 ma nella parte in cui includevano tra i requisiti necessari per il
 reclutamento "l'essere senza prole", ha affermato che la compressione della
 sfera privata e familiare della persona non puo', "sul piano dei principi
 costituzionali, ritenersi giustificata dall'intensita' e dall'esigenza di
 tendenziale esclusivita' del rapporto di dedizione che deve legare il
 militare in fase di istruzione al corpo di appartenenza";
che "la
 Costituzione repubblicana supera radicalmente la logica istituzionalistica
 dell'ordinamento militare e riconduce anche quest'ultimo nell'ambito del
 generale ordinamento statale, particolarmente rispettoso e garante dei
 diritti sostanziali e processuali di tutti i cittadini" (sentenza n. 278 del
 1987);
e che "la garanzia dei diritti fondamentali di cui sono titolari i
 singoli "cittadini militari non recede di fronte alle esigenze della
 struttura militare" (sentenza n. 449 del 1999).
 Osserva il remittente che, per un verso, il livello di evoluzione
 sociale ha raggiunto un grado di maturazione tale da superare logiche e
 impostazioni tradizionali che pongano una qualche limitazione alla concreta
 possibilita' per le donne coniugate, madri e non, di esercitare attivita'
 pubbliche, e che, per altro verso, l'incompatibilita' dello stato di
 coniugato non puo' ritenersi rispondente ad un'esigenza di razionalita' del
 sistema normativo inteso a garantire l'inserimento del neo-arruolato in una
 realta' peculiare come quella militare.
 Sarebbe, infatti, da dimostrare, sotto il profilo della logica comune,
 prima che giuridica, che l'assenza di legami familiari possa costituire un
 requisito tipico della formazione e dell'addestramento iniziale del
 personale militare, dovendo la pur affermata e necessaria continuita' nella
 frequenza dei corsi di addestramento trovare assicurazione e garanzia in
 regole e rimedi diversi dalla limitazione al diritto di contrarre matrimonio.
 Nella richiamata sentenza n. 332 del 2000, prosegue il remittente,
 nell'espungere dalle disposizioni in esame, ai fini del reclutamento nel
 corpo della Guardia di finanza, il requisito dell'essere senza prole, questa
 Corte ha fatto esplicito riferimento anche alla legittimita' costituzionale
 dell'ulteriore "requisito del celibato o dello stato di vedovo", escludendo
 tuttavia di poter estendere la pronuncia di incostituzionalita' "all'intera
 disposizione