Corte Cost., sentenza 18/06/2008, n. 213

 Ritenuto in fatto
 1. - Con ordinanza del 28 giugno 2007 la Corte dei conti - Sezioni
 riunite per la Regione EG solleva questione di legittimita'
 costituzionale dell'art. 2, comma 7, della legge della Regione EG 28
 dicembre 2006, n. 21 (Autorizzazione all'esercizio provvisorio del bilancio
 della Regione per l'anno 2007 e disposizioni per la chiusura dell'esercizio
 2006), e dell'art. 2, comma 1, lettere a) e c), della legge della Regione
 EG 29 maggio 2007, n. 2 (Disposizioni per la formazione del bilancio
 annuale e pluriennale della Regione - legge finanziaria 2007), in
 riferimento all'art. 81, primo e quarto comma, della Costituzione ed
 all'art. 117, terzo comma, della Costituzione, in relazione all'art. 81
 della Costituzione.
 1.1. - L'art. 2, comma 7, della legge della Regione EG n. 21 del
 2006 prevede che "Lo stanziamento iscritto in conto del capitolo 12106-01
 (UPB E03.034) del bilancio per l'anno 2006 costituisce accertamento
 d'entrata a valere su quota parte del gettito delle compartecipazioni
 tributarie spettanti alla Regione in ragione di euro 500.000.000 per
 ciascuno degli anni 2013, 2014 e 2015".
 1.2. - L'art. 2, comma 1, lettera a), della legge della Regione EG
 n. 2 del 2007 inserisce, dopo il comma 7 dell'art. 30 della legge della
 Regione EG 2 agosto 2006, n. 11 (Norme in materia di programmazione,
 di bilancio e di contabilita' della Regione autonoma della EG.
 Abrogazione della legge regionale 7 luglio 1975, n. 27, della legge
 regionale 5 maggio 1983, n. 11 e della legge regionale 9 giugno 1999, n.
 23), il comma 7-bis, per il quale "La Regione ha facolta', qualora ne
 ravvisi la necessita' e nei limiti delle maggiori somme previste per gli
 esercizi futuri, di stanziare con la legge finanziaria importi che verranno
 trasferiti dallo Stato negli anni futuri, provvedendo a compensare tali
 maggiori stanziamenti con minori iscrizioni d'entrata negli anni successivi,
 nell'ambito del bilancio pluriennale di riferimento. Restano confermate le
 regole recate dalla normativa che disciplina il Patto di stabilita' interno"
 ed il comma 7-ter secondo il quale "Lo stanziamento di cui al comma 7-bis e'
 correlato ad iscrizioni di spesa di investimento elencate in apposita
 tabella allegata alla legge finanziaria, ed e' rideterminato, in sede di
 consuntivo, sulla base degli impegni assunti o delle conservazioni di spesa
 effettuate a termini di legge e come tale costituisce residuo attivo. La
 quota non utilizzata costituisce minore entrata ed e' portata ad incremento
 delle iscrizioni residue delle assegnazioni spettanti per l'anno di
 pertinenza".
 1.3. - L'art. 2, comma 1, lettera c), della legge della Regione EG
 n. 2 del 2007 sostituisce il comma 1 dell'art. 36 della legge della Regione
 EG n. 11 del 2006, prevedendo che "L'entrata e' accertata quando e'
 appurata la ragione del credito, l'identita' del debitore e l'ammontare del
 credito;
per le entrate derivanti da compartecipazioni ai tributi erariali
 l'accertamento e' effettuato sulla base del relativo gettito risultante
 dalle comunicazioni degli uffici finanziari dello Stato e sulla base degli
 elementi da assumere a riferimento per la quantificazione della spettanza
 annua" ed espungendo, cosi', il riferimento alla scadenza del credito
 nell'esercizio finanziario.
 2. - La rimettente Corte dei conti chiarisce di stare procedendo al
 giudizio di parificazione del rendiconto generale della Regione EG per
 l'esercizio 2006 e sostiene di essere legittimata a sollevare in tale ambito
 le dedotte questioni di legittimita' costituzionale, essendo queste proposte
 in riferimento all'articolo 81 della Costituzione.
 Il giudice a quo richiama, in proposito, la giurisprudenza della Corte
 costituzionale (sentenza n. 244 del 1995), per la quale la legittimazione in
 sede di giudizio di parificazione sussiste la' dove vengano denunciate, per
 contrarieta' con l'art. 81, quarto comma, della Costituzione, leggi che
 determinino (come, a suo dire, quelle impugnate determinerebbero) effetti
 modificativi dell'articolazione del bilancio per il fatto stesso di
 incidere, in senso globale, sulle unita' elementari, vale a dire sui
 capitoli, con riflessi sugli equilibri di gestione. E rimarca come, essendo
 venuti meno i controlli preventivi sugli atti regionali, il giudizio di
 parificazione sia restato spesso l'unica occasione possibile per sollevare
 questioni di legittimita' costituzionale in relazione a leggi regionali.
 3. - La Corte dei conti contesta, anzitutto, l'art. 2, comma 7, della
 legge della Regione EG n. 21 del 2006, che prevede l'iscrizione al
 bilancio per l'anno 2006 di quota parte del gettito delle compartecipazioni
 tributarie spettanti alla Regione per gli anni 2013, 2014 e 2015, per
 complessivi 1 miliardo e 500 milioni di euro.
 L'importanza di tale previsione ai fini del giudizio in corso e'
 puntualizzata dalla Corte dei conti, la quale specifica che: dall'iscrizione
 della somma di 1 miliardo e 500 milioni di euro in conto del capitolo
 12106-01 (UPB E03-034) del bilancio per l'anno 2006 e' derivato un saldo
 attivo dello stesso bilancio, pari ad euro 1.321.271.001, in luogo di un
 disavanzo di euro 187.728.999;
che l'utilizzo di tale "entrata" a scomputo
 del disavanzo di amministrazione ha comportato una riduzione "apparente"
 dello stesso ad euro 999.994.126,49;
che l'importo in contestazione
 costituisce il 22,27 % del bilancio regionale, sicche' l'eventuale
 accoglimento della questione porterebbe alla non parificazione dello stesso.
 3.1. - Il rimettente rileva che tale disposizione prevede l'accertamento
 attuale di una entrata futura quale mezzo di finanziamento di spese correnti
 e sostiene che tale "tecnica di copertura" sia irrazionale ed irragionevole,
 del tutto estranea ai canoni previsti dalla contabilita' pubblica non solo
 statale (art. 11-ter della legge 5 agosto 1978, n. 468, recante "Riforma di
 alcune norme di contabilita' generale dello Stato in materia di bilancio"),
 ma anche regionale (art. 33, comma 2, della legge della Regione EG n.
 11 del 2006) e, soprattutto, in contrasto con l'art. 81, quarto comma, della
 Costituzione, anche alla luce della giurisprudenza costituzionale formatasi
 sull'ivi affermato principio di necessaria copertura finanziaria delle spese.
 Il rimettente richiama, al riguardo, le sentenze n. 1 del 1966 e n. 54
 del 1983, dalle quali ricava che la copertura delle spese deve essere reale
 e deve consistere in risorse accertate con riferimento all'esercizio in cui
 si effettua la spesa, con conseguente divieto di finanziare in competenza la
 spesa con entrate future.
 3.2. - Per il rimettente l'illegittimita' costituzionale della previsione
 impugnata non sarebbe smentita dall'art. 1, comma 2, della legge della
 Regione EG n. 2 del 2007, per il quale il disposto del censurato art.
 2, comma 7, della legge regionale n. 21 del 2006 "deve intendersi quale
 operazione finanziaria straordinaria finalizzata alla copertura di una quota
 parte, pari ad euro 1.500.000.000, del disavanzo di amministrazione di cui
 all'articolo 1, comma 4, della legge regionale 24 febbraio 2006, n. 1 (legge
 finanziaria 2006), conseguente alla modifica dell'articolo 8 dello Statuto
 speciale introdotta dall'articolo 1, comma 834, della legge n. 296 del 2006".
 Il rimettente ritiene, infatti, che la finalizzazione della "operazione
 finanziaria straordinaria" alla copertura del disavanzo non consenta di
 ritenere che la norma impugnata non importi nuove o maggiori spese e,
 quindi, di escludere l'applicazione del principio di cui all'art. 81, quarto
 comma, della Costituzione, posto che la norma impugnata prevede chiaramente
 una entrata futura e la destina al finanziamento di una spesa (e
 precisamente del disavanzo) corrente.
 3.3. - La disposizione in questione e' poi censurata pure in riferimento
 al principio di annualita' del bilancio, di cui all'art. 81, primo comma,
 della Costituzione.
 Il rimettente si interroga, in proposito, sulle conseguenze che
 comporterebbe l'ammissibilita' di coprire spese attuali con entrate future,
 chiedendosi fino a quale anno futuro il legislatore potrebbe spingersi per
 attingere risorse da impegnare.
 3.4. - I medesimi principi di annualita' del bilancio e di copertura
 finanziaria delle spese sono invocati dal rimettente pure in riferimento
 all'articolo 117, terzo comma, della Costituzione, sull'assunto che gli
 invocati principi discendenti dall'art. 81 della Costituzione sarebbero
 stati altresi' imposti alle Regioni, quali principi fondamentali di
 armonizzazione dei bilanci pubblici e di coordinamento della finanza
 pubblica, da parte del decreto legislativo 12 aprile 2006, n. 170
 (Ricognizione dei principi fondamentali in materia di armonizzazione dei
 bilanci pubblici, a norma dell'articolo 1 della legge 5 giugno 2003, n.
 131), in particolare dagli artt. 5 e 6.
 4. - Per il rimettente pure le altre due disposizioni censurate
 consentono l'accertamento attuale di una entrata futura quale mezzo di
 finanziamento di spese correnti.
 L'art. 2, comma 1, lettera a), della legge della Regione EG n. 2
 del 2007, in effetti, prevede la possibilita' di destinare al finanziamento
 di determinate tipologie di spese di investimento gli importi che verranno
 trasferiti dallo Stato in anni futuri, provvedendo conseguentemente a
 compensare tali maggiori stanziamenti con minori iscrizioni d'entrata negli
 anni successivi, nell'ambito del bilancio pluriennale di riferimento.
 L'articolo 2, comma 1, lettera c), della medesima legge regionale n. 2
 del 2007, a sua volta, ridefinisce la stessa nozione di accertamento
 d'entrata, facendovi rientrare ogni accertamento di un credito di cui sia
 appurata la ragione, l'identita' del debitore e l'ammontare, senza che ne
 rilevi la scadenza o la esigibilita' e, quindi, includendovi pure crediti
 sottoposti a termine o crediti futuri.
 4.1. - Per il rimettente tale possibilita' di copertura nonche'
 l'equiparazione, ai fini dell'accertamento, tra crediti esigibili
 nell'esercizio finanziario di competenza e crediti a questo futuri sarebbero
 in contrasto con l'art. 81,