Corte Cost., sentenza 21/10/2004, n. 306

 Ritenuto in fatto
 1. - Con ricorso, notificato il 30 luglio 2002 e depositato presso la
 cancelleria della Corte costituzionale il 6 agosto 2002, la Regione
 siciliana ha proposto conflitto di attribuzione nei confronti del Presidente
 del Consiglio dei ministri, in riferimento alla nota 28 maggio 2002, prot.
 n. 60133, del Ministero dell'economia e delle finanze, Dipartimento della
 Ragioneria generale dello Stato, Ispettorato generale per la finanza delle
 pubbliche amministrazioni, Ufficio VII, pervenuta alla Regione ricorrente in
 data 4 giugno 2002.
 La nota - rispondendo ad un'istanza rivolta dalla Regione medesima a
 varie amministrazioni statali il 4 marzo 2002 - ha negato la spettanza alla
 Regione delle somme riscosse a titolo di imposta sulle assicurazioni di cui
 alla legge 29 ottobre 1961, n. 1216 (Nuove disposizioni tributarie in
 materia di assicurazioni private e di contratti vitalizi), per polizze di
 assicurazione relative a veicoli a motore iscritti in pubblici registri
 automobilistici aventi sede nelle Province siciliane o a macchine agricole
 con carte di circolazione intestate a soggetti ivi residenti, nei casi in
 cui gli assicuratori abbiano domicilio fiscale o rappresentanza fuori dal
 territorio regionale.
 La Regione ricorrente deduce, innanzitutto, la violazione degli articoli
 36 e 37 dello statuto siciliano e delle norme di attuazione in materia
 finanziaria di cui al d.P.R. 26 luglio 1965, n. 1074, che attribuiscono ad
 essa tutti i tributi erariali, in qualsiasi modo denominati, il cui
 presupposto d'imposta si sia verificato nell'ambito del territorio regionale.
 A sostegno di tale assunto, la ricorrente osserva che il criterio della
 territorialita' della riscossione - che la nota impugnata pone a fondamento
 argomentativo del diniego di spettanza - e' meramente suppletivo e puo'
 essere utilizzato solo se manchino elementi sufficienti per conoscere il
 luogo in cui si sia verificato il presupposto d'imposta.
 Secondo la Regione, relativamente all'imposta in esame, l'art. 60, commi
 1 e 2, del decreto legislativo 15 dicembre 1997, n. 446 (Istituzione
 dell'imposta regionale sulle attivita' produttive, revisione degli
 scaglioni, delle aliquote e delle detrazioni dell'Irpef e istituzione di una
 addizionale regionale a tale imposta, nonche' riordino della disciplina dei
 tributi locali), e l'art. 5 del decreto interministeriale 14 dicembre 1998,
 n. 457 (Regolamento recante norme per l'attribuzione alle Province ed ai
 Comuni del gettito delle imposte sulle assicurazioni, ai sensi dell'art. 60
 del decreto legislativo 15 dicembre 1997, n. 446) - che ne attribuiscono il
 gettito alle Province ove hanno sede i pubblici registri automobilistici in
 cui sono iscritti i veicoli, o risiedono gli intestatari delle carte di
 circolazione delle macchine agricole - consentono viceversa di localizzare
 sul territorio la base imponibile, e di attribuire alla Regione l'intero
 gettito riferibile al proprio territorio. E coerentemente l'attuazione delle
 disposizioni recate dal citato comma l dell'art. 60 del decreto n. 446 del
 1997, data dall'art. 10 della legge regionale 26 marzo 2002, n. 2
 (Disposizioni programmatiche e finanziarie per l'anno 2002), ha come unico
 effetto quello di disciplinare i rapporti finanziari tra la Regione
 siciliana e le Province regionali.
 Altro motivo di censura della nota in esame e' riferito alla lesione del
 principio di leale cooperazione, derivante dalla "clamorosa contraddizione"
 con la posizione assunta dalla Presidenza del Consiglio (Dipartimento per
 gli affari regionali, Ufficio legislativo), che, in riscontro alla medesima
 richiesta formulata dalla Regione siciliana, non soltanto (con precedente
 nota del 2 maggio 2002) ha condiviso le argomentazioni in essa addotte, ma
 ha richiesto al Ministero delle attivita' produttive ed al Ministero
 dell'economia e delle finanze "di voler promuovere o sollecitare ogni
 possibile azione di vigilanza nei confronti delle compagnie di assicurazione
 affinche' ottemperino al disposto di legge, onde evitare l'aggravio delle
 indebite sottrazioni del gettito d'imposta al bilancio della Regione
 siciliana".
 Conclusivamente, dunque, la ricorrente chiede alla Corte: a) di
 accogliere il ricorso, "dichiarando l'illegittimita' della nota impugnata