CGARS, sez. I, sentenza 2024-03-18, n. 202400216

Pubblicato il 18/03/2024

N. 00216/2024REG.PROV.COLL.

N. 00315/2022 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il CONSIGLIO DI GIUSTIZIA AMMINISTRATIVA PER LA REGIONE SICILIANA

Sezione giurisdizionale

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 315 del 2022, proposto da
Azienda Sanitaria Provinciale di Siracusa, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dall'Avvocato S P, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

-OMISSIS-, nella qualità di Amministratore di Sostegno del Sig. -OMISSIS- (C.F -OMISSIS-), rappresentato e difeso dagli Avvocati E N e M G, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

nei confronti

Comune di Noto, Distretto Socio Sanitario D46 - Sindaco Comune di Noto, non costituiti in giudizio;

per la riforma

della sentenza resa in forma semplificata del Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia Sezione staccata di Catania (Sezione Terza) n. 3845/2021, tra le parti, pubblicata in data 20 dicembre 2021, successivamente corretta con ordinanza collegiale n.382/2022 del 9 febbraio 2022, notificata in data 28 gennaio 2022 al difensore costituito nel primo grado di giudizio, con la quale è stato accolto il ricorso proposto per l'annullamento: a) della scheda SVAMDI (contenente valutazioni in data 6 maggio 2021) consegnata in data 30 luglio 2021;

b) del progetto di vita ex art. 14 della l. n. 328/2000 consegnato in data 30 luglio 2021;

c) della nota del Comune di Noto n. 0055542 in data 27 ottobre 2021;

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di -OMISSIS- n.q.;

Vista la memoria del 26 febbraio 2024., con la quale parte appellante dichiara di non aver più interesse al ricorso;

Visti gli artt. 35, co. 1 lett. c), 38 e 85, co. 9, cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 29 febbraio 2024 il Cons. S C e uditi per le parti gli Avvocati come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

I - Con l’appello indicato in epigrafe, l’Azienda appellante riepiloga l’ iter relativo alla predisposizione del progetto individuale ai sensi dell’art. 14 l. n. 328/2000 e della l. n. 112/2016 c.d. “Dopo di noi” oggetto del giudizio.

Espone che, con la sentenza appellata, il T.A.R., accoglieva il ricorso concludendo per l’incompletezza del progetto di vita ed il mancato espletamento delle competenze dell’ASP di Siracusa.

Di conseguenza, l’Azienda propone appello deducendo i motivi di seguito indicati: