Corte di Giustizia di secondo grado Toscana, sez. II, sentenza 10/04/2024, n. 465

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Il Comune di San Marcello Piteglio impugna la sentenza n. 218/21 del 15/11/2021 con cui la Corte di giustizia tributaria di primo grado di Pistoia ha accolto il ricorso di M. A. avverso gli avvisi di accertamento Imu dal 2015 al 2019. Il primo giudice ha ritenuto che la ricorrente avesse acquistato la titolarità del compendio immobiliare oggetto di causa a seguito dell'atto notarile del 23/07/2020 con il quale il sig. D. F., erede della signora A. P., eseguendo un'obbligazione naturale assunta quale dovere morale nei confronti della sua dante causa, originaria proprietaria del complesso immobiliare, deceduta in data 1/5/2009, le aveva trasferito la proprietà dell'immobile. In sostanza, il primo giudice ha ritenuto che il trasferimento della proprietà immobiliare avvenuto il 23/7/2020 rappresentasse il termine a quo dal quale si potesse richiedere alla Sig. A. M. il pagamento dell'Imu sugli immobili stessi e non invece, come ritenuto dall'ente impositore, a decorrere dal 2009 e cioè dal momento dell'apertura della successione, in quanto l'atto di trasferimento della proprietà doveva essere rinvenuto nell'atto notarile del 2020 e non nel testamento. Il soggetto d'imposta, pertanto, nel periodo dal 2009 al 2020, doveva essere considerato il sig. D. F. e non la sig. M. A.

Propone appello il Comune di San Marcello Piteglio sostenendo, al contrario, che il sig. D. avrebbe trasferito la proprietà dell'immobile in oggetto non quale adempimento di un'obbligazione naturale ma quale adempimento di un negozio fiduciario testamentario cioè di un legato stabilito dalla de cuius in favore della M. Tale disposizione fiduciaria, pertanto, dovrebbe essere ricollegata alla pubblicazione del testamento e quindi gli