N. 06410/2009 REG.ORD.SOSP.

N. 09679/2009 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Quinta)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

Sul ricorso numero di registro generale 9679 del 2009, proposto da:
Lavori Generali S.p.A. (Gia' S.r.l.), rappresentato e difeso dall'avv. A D L, con domicilio eletto presso Santina Murano in Roma, via del Pelagio I, N.10;

contro

Provincia di Siena, rappresentato e difeso dall'avv. D I, con domicilio eletto presso Studio Lessona in Roma, corso Vittorio Emanuele II 18;
Paggi Adelmo Srl in P. e Q. Capogr. Ati, Ati - Progeco Srl, Ati - Impresa Costruzioni Tommasoni Srl, rappresentati e difesi dall'avv. V B, con domicilio eletto presso V B in Roma, via Antonio Bertoloni, 35;

per la riforma

della ordinanza sospensiva del T.A.R. TOSCANA - FIRENZE: SEZIONE I n. 00884/2009, resa tra le parti, concernente della ordinanza sospensiva del T.A.R. TOSCANA - FIRENZE: SEZIONE I n. 00884/2009, resa tra le parti, concernente AFFIDAMENTO OPERE STRADALI - MCP..

Visto l'art. 21, u.c., della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come modificato dalla legge 21 luglio 2000, n. 205;

Visto il ricorso in appello con i relativi allegati;

Visti tutti gli atti della causa;

Vista l'ordinanza di rigetto della domanda cautelare proposta in primo grado;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Provincia di Siena;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Paggi Adelmo Srl in P. e Q. Capogr. Ati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ati - Progeco Srl;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ati - Impresa Costruzioni Tommasoni Srl;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 18 dicembre 2009 il cons. F Q e uditi per le parti gli avvocati Di Lieto, Iaria e Biagetti;

Considerato , ad un sommario esame, che il ricorso non appare assistito dal fumus boni iuris, essendo stato impedito dalla Lavori Generali s.r.l. alla stazione appaltante, a causa dell’omessa dichiarazione dell’irregolarità dei versamenti alla Cassa Edile, di operare le necessarie valutazioni in ordine alla gravità della violazione;

Ritenuto di condividere la decisione del giudice di primo grado circa l’insussistenza di profili di interesse atti a supportare l’istanza cautelare;