Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 2020-08-26, n. 202005236

Pubblicato il 26/08/2020

N. 05236/2020REG.PROV.COLL.

N. 04793/2013 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Quinta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 4793 del 2013, proposto da
IM EL, RT EL, AO EL (eredi di EM EL) e Villa Tombolina S.s. rappresentati e difesi dagli avvocati Franco Buonassisi e Luciana Colantoni, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio Luciana Colantoni in Roma, via Gioacchino Belli, 60;

contro

Provincia di Pesaro e Urbino, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dagli avvocati Bruno Brusciotti e Gaia Brusciotti, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio Antonia De Angelis in Roma, via Portuense, 104;

nei confronti

DI EL e NE EL, rappresentate e difese dall'avvocato Aldo Valentini, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio Giovanni Bonaccio in Roma, via Filippo Corridoni, 15 Scala B;
Chiaravalle Energy S.r.l., rappresentata e difesa dagli avvocati Georg Kofler, Federico Romoli, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio Riccardo Villata in Roma, via G. Caccini, 1;
Comune di Montemaggiore al Metauro, Azienda Agricola EL DI e NE S.s., Enel Distribuzione e Business Group S.p.a., Enel S.p.a., Impresa Edile F.lli Fantoni S.r.l., non costituiti in giudizio;

per la riforma

della sentenza del Tribunale amministrativo regionale per le Marche n. 803 del 2012, resa tra le parti.

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio della Provincia di Pesaro e Urbino, di DI EL e NE EL e di Chiaravalle Energy S.r.l.;

Viste le memorie delle parti;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza del giorno 2 luglio 2020, tenuta con le modalità di cui agli artt. 84, comma 6, d.l. n. 18 del 2020 e 4, comma 1, d.l. n. 28 del 2020 come da verbale, il Cons. Elena Quadri e uditi per le parti l’avvocato Federico Romoli;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO

Gli odierni appellanti hanno impugnato davanti al Tribunale amministrativo regionale per le Marche la determinazione provinciale n. 1178 del 14 maggio 2010, avente ad oggetto l’autorizzazione alla costruzione e all’esercizio di un impianto fotovoltaico, il verbale della Conferenza di Servizi prot. 6634 del 29 gennaio 2010, l'Autorizzazione Provinciale prot. n. 36373/2010 del 28 maggio 2010 alla volturazione dell'autorizzazione dall’Azienda Agricola EL DI e NE S.s. a EL DI e EL NE in proprio, l'Autorizzazione Provinciale di data e numero sconosciuti di volturazione dell'autorizzazione da EL DI e EL NE alla Chiaravalle Energy S.r.l.

Con sentenza n. 803 del 2012 il Tribunale amministrativo regionale per le Marche ha respinto il ricorso e i motivi aggiunti.

I ricorrenti hanno impugnato la sentenza, affidando l’appello ai seguenti motivi di diritto:

I) erroneità della sentenza per aver respinto il primo motivo del