Pubblicato il 31/08/2016

N. 03551/2016 REG.PROV.CAU.

N. 04921/2016 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Quarta)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 4921 del 2016, proposto da:

Associazione Agcai, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dagli avvocati S D G C.F. DGRSRG71M08L419U, E S D C.F. STCRST41E16D862W, con domicilio eletto presso quest’ultimo, in Roma, piazza San Lorenzo in Lucina, 26;

contro

Presidenza del Consiglio dei Ministri, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso per legge dall'Avvocatura Generale dello Stato domiciliata in Roma, via dei Portoghesi, 12;
Società Netwin Italia Spa non costituita in giudizio;

nei confronti di

Società Intralot Gaming Machines Spa, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dagli avvocati Sergio Fienga C.F. FNGSRG72T02D969G, Roberto Donnini C.F. DNNRRT60L29H501Q, con domicilio eletto presso Roberto Donnini in Roma, via Ludovisi, 35;

per la riforma

dell' ordinanza cautelare del T.A.R. LAZIO - ROMA: SEZIONE II n. 01594/2016, resa tra le parti, concernente prelievo erariale sugli apparecchi di cui all'art. 110, c. 6, lett. a) del testo unico di cui al r.d. 773/1931 in misura pari al 17,5 per cento dell'ammontare delle somme giocate

Visto l'art. 62 cod. proc. amm;

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visti tutti gli atti della causa;

Visti gli atti di costituzione in giudizio della Presidenza del Consiglio dei Ministri e della Società Intralot Gaming Machines Spa;

Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale del Lazio Sezione II n. 1594/2016 di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado;

Viste le memorie difensive;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 30 agosto 2016 il Cons. A M e uditi per le parti gli avvocati De Luca (per delega di Sticchi Damiani), Fienga e l'avvocato dello Stato Capolupo;

Rilevata la impossibilità, alla luce dei principi sanciti da questo Consiglio di Stato nn. 2515/2016 e 4809/2014 Sezione V di procedere alla disapplicazione della norma di cui all’art. 1,comma 918, legge 28/12/2015 n. 208;

Ritenuto che non è ravvisabile in capo alla parte appellante la sussistenza di un danno avente le caratteristiche della gravità ed irreparabilità.