Numero 01410/2023 e data 07/11/2023 Spedizione

REPUBBLICA ITALIANA

Consiglio di Stato

Sezione Prima

Adunanza di Sezione del 19 ottobre 2023

OGGETTO:

Ministero dell'economia e delle finanze.

Ricorso straordinario al Presidente della Repubblica proposto dai signori Gaetano Abela, Paolo Acone, Gianluigi Agresti, Massimiliano Agrillo, Giuseppe Amante, Paolo Ametrano, Maurizio Amicosante, Benito Angeli, Alessandro Asteriti, Mario Balestriere, Giovanni Banco, Diego Barbaro, Mario Barbarossa, Piero Barrecchia, Alessandro Basile, Marco Bertazzoni, Francesco Bertilaccio, Massimo Francesco Bevilacqua, Giuseppe Bibba, Alessandro Biondi, Umberto Bonelli, Luigi Borgese, Antonio Bortone, Arcangelo Bortone, Mirko Bresciani, Giuseppe Buonanno, Giuseppe Calabrese, Massimino Caliendo, Nunziato Campo, Stefano Cante, Marco Capone, Giuseppe Carbonaro, Pasquale Cardamone, Filiberto Carpenito, Mario Carrese, Pietro Ciro Casalino, Fabio Antonio Casilli, Michele Castellini, Daniele Centamore, Giovanni Chierchia, Mauro Ciannamea, Roberto Cicero Santalena, Luca Citarella, Domenico Colosimo, Giovanni Cordella, Francesco Cozzolino, Giovanni Cristiano, Fabio Antonio Cristillo, Diego D'Ambrosio, Andrea D'Amico, Roberto D'Angelo, Sandro De Bellis, Danilo De Bernardin, Federico De Luca, Massimiliano De Marco, Alberto De Santis, Pasquale De Simone, Aurelio Del Regno, Alessandro Dell'Aglio, Vincenzo Dell'Aversana, Biagio Di Dio Calderone, Loris Di Giacomantonio, Piero Di Giorgio, Calogero Di Naro, Carmine Di Perna, Giuseppe Di Traglia, Marcello D'Orazio, Pasquale Erario, Fabrizio Falbo, Luigi Falco, Massimo Famoso, Francesco Fanaro, Anthony Felicissimo, Luca Filace, Fabio Fonsdituri, Francesco Formisano, Tanio Forte, Michele Gagliardi, Alessandro Galassi, Ferdinando Gallo, Francesco Garofali, Salvatore Garofano, Giovanni Gatti, Antonio Gemini, Corrado Gemma, Stefano Gianfreda, Sebastiano Giuseppe Gianna, Red Giannini, Giuseppe Giannuzzi, Giorgio Giorgi, Giuseppe Girolamo, Antonio Patrizio Giustolisi, Antonio Granatelli, Francesco Guerra, Danilo Guglietta, Alfio Guida, Angelo Gurnari, Antonio Iarrera, Francesco Iriti, Antonio Infante, Luigi Irace, Francesco Lacedra, Alfonso Lambiase, Antonio Landi, Felice Maurilio Laurino, Simone Lazzara, Alessandro Leoni, Luca Lepore, Pietro L'Erario, Francesco Maria Licciardello, Pasquale Lioi, Maurizio Lo Re, Maurizio Lorenzetti, Vincenzo Lorenzo, Vincenzo Losito, Vittorio Lovecchio, Giuseppe Luciano, Roberto Luongo, Emiliano Magliacane, Pasquale Magnani, Pierantonio Manconi, Alessandro Mandarano, Paolo Manzetti, Nicola Margiotta, Tiziano Marini, Fabio Marino, Claudio Mariotti, Agostino Marra, Simone Massai, Antoniomaria Mastroianni, Massimo Matricardi, Mario Mazza, Gaspare Meo, Antonio Merchionne, Fabio Miale, Massimiliano Milillo, Maurizio Murgia, Angelo Mussini, Alberto Nanchi, Walter Nigrelli Lo Bue, Fabio Nobis, Aniello Norino, Ugo Orzincolo, Valentino Pagliaroli, Saverio Pavone, Paolo Pepe, Salvatore Perra, Fabiano Pesce, Gennaro Petrella, Rosario Petriglieri, Alfredo Petrone, Marco Piano, Massimo Piccoli, Antonio Politi, Luigi Pugliano, Antonio Maria Quesitonio, Antonio Ragozzino, Williams Rasi, Francesco Rauco, Emanuele Reho, Carlo Angelo Reina, Giuseppe Riontino, Marco Romagnoli, Aniello Romano, Francesco Giuseppe Romano, Oscar Ruggieri, Paolo Ruggiero, Vittorio Russo, Giuseppe Pasqualino Sabatella, Pino Salomone, Giuseppe Santamaria Sorice, Marco Santoro, Mauro Schembari, Davide Schembri, Ercole Sciorio, Sergio Sellani, Antonio Simone, Rinaldo Sinceri, Antonio Sirica, Enrico Stendardi, Antonio Surace, Domenico Surdo, Vito Terranova, Giammarco Tocci, Gaetano Tomasello, Salvatore Topa Esposito, Giuseppe Torsello, Marco Tudini, Carmine Urso, Leone Vadala', Giuseppe Vario, Lucio Varriale, Angelo Velleca, Michele Vignola, Salvatore Davide Votrico, Vincenzo Domenico Vutera, Vito Zaccheo, Nicola Zannin, Raffaele Zoroddu, tutti rappresentati e difesi dall’avvocato Valerio Tallini ed elettivamente domiciliati presso il suo studio in Roma, via L. Luciani n. 1, contro il Ministero dell'economia e delle finanze - Comando generale della Guardia di finanza - per l’annullamento della nota prot. n. 177217/2021 del 25 giugno 2021 resa sull’istanza di ricostruzione della carriera dei ricorrenti.

LA SEZIONE

Vista la relazione n. 59681 del 2 febbraio 2022 con cui il Ministero dell'economia e delle finanze ha chiesto il parere del Consiglio di Stato sull'affare consultivo in oggetto;

Esaminati gli atti e udito il relatore, consigliere F D R.

Premesso in fatto e considerato in diritto quanto segue.

1. L’oggetto del presente giudizio è costituito dalla nota prot. n. 177217/2021 del 25 giugno 2021 del capo ufficio Pe.I.S.A.F. del Comando generale della Guardia di finanza, inviata tramite pec al legale dei ricorrenti, con cui è stata riscontrata in senso negativo la diffida degli istanti (marescialli aiutanti, aventi otto anni di anzianità nel grado di maresciallo capo alla data del 31 dicembre 2016), tesa alla ricostruzione della loro carriera nel senso dell’accesso alla qualifica di luogotenente a decorrere dal 1° gennaio 2021; oltrechè da ogni altro atto connesso “ in ogni caso lesivo dei diritti e degli interessi dei ricorrenti ad ottenere la ricostruzione di carriera agli effetti giuridici ed economici ed il grado di Luogotenente con decorrenza 01.01.2021 ” (cfr. pag. 16 del ricorso straordinario).

2. Alla stregua della documentazione acquisita al fascicolo d’ufficio e delle circostanze di fatto riportate negli scritti difensivi e non specificamente contestate, emerge quanto segue.

In data 3 giugno 2021 l’avvocato Tallini, nell’interesse degli istanti, ha inoltrato un “ atto di diffida e contestuale messa in mora ” con cui ha chiesto effettuarsi la ricostruzione della carriera dei propri assistiti, ritenendo che i medesimi – quali marescialli aiutanti, aventi otto anni di anzianità nel grado di maresciallo capo alla data del 31 dicembre 2016 – a decorrere dal 1° gennaio 2021 “ avrebbero dovuto accedere alla superiore qualifica di Luogotenente ”, al pari di quanto previsto per altri soggetti posti in una posizione asseritamente identica, appartenenti all’Arma dei Carabinieri e alle Forze Armate, nei cui confronti le rispettive Amministrazioni avevano provveduto ad effettuare l’adeguamento.

In data 25 giugno 2021 l’Amministrazione, con la nota suindicata, ha riscontrato negativamente tale istanza attraverso il richiamo alla normativa applicabile, con la seguente motivazione: “(…) si conferma che per il personale del Corpo (…) trovano applicazione le specifiche procedure contemplate dall’articolo 36, commi 15 octies e 15 duodecies del d.lgs. 29 maggio 2017, n. 95, come modificato dal d.lgs. 27 dicembre 2019, n. 172”.

3. Gli interessati – signori Gaetano Abela e altri 198 ricorrenti - hanno proposto ricorso straordinario, articolando tre motivi di ricorso (estesi da pagina 16 a pagina 29 dell’atto di gravame).

3.1. Con il primo motivo (esteso da pag. 17 a pag. 18) hanno lamentato i seguenti vizi: “ Violazione del principio del buon andamento dell’Amministrazione ex art. 97 Cost. – Violazione dell’obbligo di motivazione ex art. 3 l. n. 241/1990 –