Pubblicato il 02/02/2017

N. 00394/2017 REG.PROV.CAU.

N. 09819/2016 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Quinta)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 9819 del 2016, proposto da:

Evobus Italia s.p.a., in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dagli avvocati P A M C.F. MROPNT68P22F257J, P F C.F. FRSPQL57P13H501V, con domicilio eletto presso P F in Roma, via Gaetano Donizetti, 7;

contro

Trasporto Passeggeri Emilia-Romagna (Tper) s.p.a., in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall'avvocato A B C.F. BGNLRD59L20H501T, con domicilio eletto presso il suo studio in Roma, via Monte Zebio, 30;

nei confronti di

Industria Italiana Autobus s.p.a., in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dagli avvocati Guido Molinari C.F. MLNGDU66C21H501A, Alessandro Tozzi C.F. TZZLSN66L04H501W, Laura Di Giovanni C.F. DGVLRA70E50H501Q, con domicilio eletto presso Alessandro Tozzi in Roma, via degli Scipioni 28;
Solaris Bus &
Coach S.A. non costituita in giudizio;

per la riforma

dell' ordinanza cautelare del T.A.R. EMILIA-ROMAGNA - BOLOGNA: SEZIONE II n. 00336/2016, resa tra le parti, concernente affidamento fornitura autobus;

Visto l'art. 62 cod. proc. amm;

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visti tutti gli atti della causa;

Visti gli atti di costituzione in giudizio della Trasporto Passeggeri Emilia-Romagna (Tper) s.p.a. e di Industria Italiana Autobus s.p.a.;

Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado;

Viste le memorie difensive;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 2 febbraio 2017 il Cons. Stefano Fantini e uditi per le parti gli avvocati Mori, Tozzi e Biagini;

Considerato che i difensori delle parti hanno confermato che all’udienza del 31 gennaio 2017 il ricorso è stato trattenuto in decisione nel merito dinanzi al Tribunale amministrativo regionale di Bologna;

Ritenuto che tale circostanza rende l’appello cautelare improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse;