Consiglio di Stato, sez. III, ordinanza cautelare 2023-09-01, n. 202303704
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.Beta
Segnala un errore nella sintesiTesto completo
Pubblicato il 01/09/2023
N. 03704/2023 REG.PROV.CAU.
N. 05772/2023 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
Il Consiglio di Stato
in sede giurisdizionale (Sezione Terza)
ha pronunciato la presente
ORDINANZA
sul ricorso numero di registro generale 5772 del 2023, proposto da
-OMISSIS- rappresentata e difesa dagli avvocati G D, M M, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
contro
Comando Provinciale Vigili del Fuoco di Cagliari, Ministero dell'Interno, Dipartimento Vigili del Fuoco del Soccorso Pubblico e Difesa Civile, in persona dei legali rappresentanti pro tempore, rappresentati e difesi dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliataria ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12;
Aspal Sardegna - Agenzia Sarda per le Politiche Attive del Lavoro - Cpi di Cagliari, non costituiti in giudizio;
nei confronti
-OMISSIS-, non costituita in giudizio;
per la riforma
della sentenza breve del Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna (Sezione Prima) n. -OMISSIS-, resa tra le parti, relativa all'accertamento del diritto della signora Letizia Piras ad essere assunta dal Ministero dell'Interno, Dipartimento dei Vigili del Fuoco, Soccorso Pubbliche e Difesa Civile;
Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;
Visto l'art. 98 cod. proc. amm.;
Visti gli atti di costituzione in giudizio del Comando Provinciale Vigili del Fuoco di Cagliari e del Ministero dell'Interno, Dipartimento Vigili del Fuoco del Soccorso Pubblico e Difesa Civile;
Visti tutti gli atti della causa;
Vista la domanda di sospensione dell'efficacia della sentenza del Tribunale amministrativo regionale di reiezione del ricorso di primo grado, presentata in via incidentale dalla parte appellante;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 31 agosto 2023 il Cons. S S e uditi per le parti gli avvocati come da verbale;
Ritenuto che l’appello, ad un primo sommario esame, non presenta sufficienti elementi di fumus boni juris, atteso che:
- quanto alla scelta del TAR di adottare una sentenza in forma semplificata, è sufficiente rilevare che nella sentenza, che costituisce atto pubblico avente fede privilegiata, risulta che è stato dato il preavviso alle parti circa tale possibilità;
quanto agli aspetti di merito:
- il bando prevedeva la sottoposizione a valutazione di idoneità psico-fisica del personale che riveste la qualifica di operatore (art. 71 d.lgs. n.217/2005;art. 2 comma 1 lett. b) del D.M. n. 166/2019);ai sensi dell’art. 68 del d.lgs. 217/2005 gli operatori in caso di necessità e di emergenza possono essere chiamati a svolgere compiti di tipo operativo e, quindi, devono essere idonei;
Ritenuto che sussistono i presupposti per disporre la compensazione delle spese relative alla fase cautelare;