Consiglio di Stato, sez. IV, ordinanza cautelare 2016-06-10, n. 201602183

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.Beta

Segnala un errore nella sintesi

Sul provvedimento

Citazione :
Consiglio di Stato, sez. IV, ordinanza cautelare 2016-06-10, n. 201602183
Giurisdizione : Consiglio di Stato
Numero : 201602183
Data del deposito : 10 giugno 2016
Fonte ufficiale :

Testo completo

N. 02891/2016 REG.RIC.

N. 02183/2016 REG.PROV.CAU.

N. 02891/2016 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Quarta)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 2891 del 2016, proposto da:


Ministero della Giustizia, rappresentato e difeso per legge dall'Avvocatura, domiciliata in Roma, Via dei Portoghesi, 12;


contro

R D P, rappresentato e difeso dagli avv. F E A, G F, con domicilio eletto presso il primo, in Roma, Via G. Mazzini N.114/B;

per la riforma

della sentenza del T.A.R. LAZIO - ROMA: SEZIONE I QUATER n. 01697/2016, resa tra le parti, concernente esecuzione ordinanza del tribunale civile di roma rg n. 12397/2014 - pagamento somme equa riparazione (legge pinto)


Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visto l'art. 98 cod. proc. amm.;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di R D P;

Viste le memorie difensive;

Visti tutti gli atti della causa;

Vista la domanda di sospensione dell'efficacia della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio n. 1697/2016 di accoglimento del ricorso di primo grado, presentata in via incidentale dalla parte appellante;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 9 giugno 2016 il Cons. Andrea Migliozzi.

Nessuno per le parti


Rilevato che il proposto gravame appare sorretto da sufficienti elementi di fondatezza in ordine alla insussistenza del riconoscimento in capo all’appellata del diritto alla penalità di mora ex art. 114 comma 4 lettera e) c.p.a.( Cons. Stato Sez. IV n. 655/2016;
idem n.656/2016);

Ritenuto che sussistono giusti motivi per compensare tra le parti le spese della fase cautelare

Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
Hai già un account ? Accedi