Consiglio di Stato, sez. III, ordinanza cautelare 2012-11-30, n. 201204694
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.Beta
Segnala un errore nella sintesiTesto completo
N. 04694/2012 REG.PROV.CAU.
N. 08110/2012 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
Il Consiglio di Stato
in sede giurisdizionale (Sezione Terza)
ha pronunciato la presente
ORDINANZA
sul ricorso numero di registro generale 8110 del 2012, proposto da:
Fastweb S.p.A., rappresentata e difesa dall'avv. P S R, con domicilio eletto presso P S R in Roma, viale Mazzini n.11;
contro
Lombardia Informatica Spa, rappresentata e difesadagli avv. G D V, G S D Prato, con domicilio eletto presso G D V in Roma, piazza Mazzini n. 8;
nei confronti di
Bt Italia Spa, rappresentata e difesa dagli avv. F V, A G, con domicilio eletto presso A G in Roma, via Sabotino, n. 22;Enteer Srl;
per la riforma
dell' ordinanza cautelare del T.A.R. LOMBARDIA - MILANO: SEZIONE III n. 01409/2012, resa tra le parti, concernente procedura aperta per la selezione di un unico operatore a livello regionale per l'erogazione dei servizi di rete del SISS;
Visto l'art. 62 cod. proc. amm;
Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;
Visti tutti gli atti della causa;
Visti gli atti di costituzione in giudizio di Lombardia Informatica Spa e di Bt Italia Spa;
Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado;
Viste le memorie difensive;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 30 novembre 2012 il Cons. Alessandro Palanza e uditi per le parti gli avvocati Stella Richter, Della Valle, Vecchione e Gemma;
Ritenuto che
- le complesse questioni oggetto dell’appello in relazione al caratteristiche dell’offerta di Fastweb debbano essere approfondite in sede di appello;
- che non siano emerse ragioni per discostarsi dall’ordinanza del TAR, con particolare riferimento al riconoscimento della competenza del R.U.P. e alla correttezza delle modalità di svolgimento delle verifiche di anomalia dell’offerta, in applicazione dell’art.