Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 2017-10-25, n. 201704938
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.
Segnala un errore nella sintesiSul provvedimento
Testo completo
Pubblicato il 25/10/2017
N. 04938/2017REG.PROV.COLL.
N. 07662/2012 REG.RIC.
N. 07318/2012 REG.RIC.
N. 07371/2012 REG.RIC.
N. 07383/2012 REG.RIC.
N. 07386/2012 REG.RIC.
N. 07508/2012 REG.RIC.
N. 07661/2012 REG.RIC.
N. 07801/2012 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Consiglio di Stato
in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)
ha pronunciato la presente
SENTENZA
Sul ricorso numero di registro generale 7662 del 2012, proposto da NO IT s.p.a., in persona del legale rappresentante “pro tempore”, rappresentata e difesa dagli avvocati Gabriele Cuonzo e Vincenzo Cerulli Irelli, con domicilio eletto presso lo studio di quest’ultimo in Roma, via Dora, 1;
contro
il Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo (in prosieguo, AC), in persona del legale rappresentante “pro tempore”, rappresentato e difeso per legge dall'Avvocatura generale dello Stato, domiciliata in Roma, via dei Portoghesi, 12;
nei confronti di
la Società ITna degli Autori ed Editori (in seguito, Siae), in persona del legale rappresentante “pro tempore”, rappresentata e difesa dagli avvocati Maurizio Mandel, Stefano Astorri e Paolo Picozza, con domicilio eletto presso lo studio del primo in Roma, viale della Letteratura, 30;
Istituto per la tutela dei diritti degli artisti interpreti esecutori - Imaie in liquidazione; Associazione nazionale industrie cinematografiche audiovisive e multimediali – Anica; AssoteleOMunicazioni (Asstel), Vodafone Omnitel Nv, H3g S.p.A. , non costituitesi in giudizio;
Associazione Produttori Televisivi (Apt), in persona del legale rappresentante “pro tempore”, rappresentata e difesa dagli avvocati Federico Maria Ferrara, Ferdinando Pinto, Carlo Gioffre', con domicilio eletto presso lo studio dell’avv. Federico Maria Ferrara in Roma, piazza dell'Ara Coeli, 1;
sul ricorso numero di registro generale 7318 del 2012 proposto da EW -Packard ITna s.r.l. (HP), in persona del legale rappresentante “pro tempore”, rappresentata e difesa dagli avvocati Angelo Clarizia e Maria Francesca Quattrone, con domicilio eletto presso lo studio dell’avv. Angelo Clarizia in Roma, via Principessa Clotilde, 2;
contro
il AC, OMe sopra rappresentato, difeso e domiciliato;
la Siae, in persona del legale rappresentante “pro tempore”, rappresentata e difesa dagli avvocati Maurizio Mandel, Mario Sanino e Paolo Auteri, con domicilio eletto presso lo studio del primo in Roma, viale della Letteratura, 30;
l’ Istituto per la tutela dei diritti degli artisti interpreti esecutori – Imaie, in liquidazione; l’Associazione nazionale industrie cinematografiche audiovisive e multimediali – Anica, non costituitisi in giudizio;
l’Associazione produttori televisivi (Apt) in persona del legale rappresentante “pro tempore”, rappresentata e difesa dagli avvocati Carlo Gioffre', Federico Maria Ferrara e Ferdinando Pinto, con domicilio eletto presso lo studio dell’avv. Federico Maria Ferrara in Roma, piazza dell'Ara Coeli, 1;
sul ricorso numero di registro generale 7371 del 2012 proposto da TE IT s.p.a., in persona del legale rappresentante “pro tempore”, rappresentata e difesa dagli avvocati Filippo Lattanzi ed Ernesto Stajano, con domicilio eletto presso lo studio del primo in Roma, via G. P. Da Palestrina, 47;
contro
il AC, OMe sopra rappresentato, difeso e domiciliato;
nei confronti di
la Siae, in persona del legale rappresentante “pro tempore”, rappresentata e difesa dagli avvocati Maurizio Mandel, Stefano Astorri e Mario Sanino, con domicilio eletto presso lo studio del primo in Roma, viale della Letteratura, 30;
Vodafone Omnitel Nv e H3g spa a socio unico; Anica - Associazione Nazionale Industrie Cinematografiche Audiovisive e Multimediali; Imaie - Istituto per la tutela dei diritti degli artisti e degli interpreti ed esecutori in liquidazione, non costituitisi in giudizio;
Apt -Associazione produttori televisivi, in persona del legale rappresentante “pro tempore”, rappresentata e difesa dagli avvocati Carlo Gioffre', Ferdinando Pinto e Federico Maria Ferrara, con domicilio eletto presso lo studio dell’avv. Federico Maria Ferrara in Roma, piazza dell'Ara Coeli, 1;
e con l'intervento di
“ad adiuvandum”:
AssoteleOMunicazioni -Asstel, rappresentata e difesa dall'avvocato Mario Libertini, con domicilio eletto presso lo studio dello stesso in Roma, via Boezio, 14;
sul ricorso numero di registro generale 7383 del 2012, proposto da UN IC IT s.p.a. (in seguito anche UN IT), in persona del legale rappresentante “pro tempore”, rappresentata e difesa dagli avvocati Paolo Todaro, Enrico Adriano Raffaelli e Stefano Cassamagnaghi, con domicilio eletto presso lo Studio UC & Raffaelli in Roma, via dei Due Macelli, 47;
contro
il AC e la Presidenza del Consiglio dei Ministri, in persona dei rispettivi legali rappresentanti “pro tempore”, rappresentati e difesi per legge dall'Avvocatura generale dello Stato, domiciliata in Roma, via dei Portoghesi, 12;
nei confronti di
la Siae, in persona del legale rappresentante “pro tempore”, rappresentata e difesa dagli avvocati Maurizio Mandel, Mario Sanino e Stefano Astorri, con domicilio eletto presso lo studio dell’avv. Maurizio Mandel in Roma, viale della Letteratura, 30;
Imaie, A.N.I.C.A. - Associazione Nazionale Industrie Audiovisive e Multimediali, Movimento Difesa del Cittadino, Assoutenti, Adiconsum e Cittadinanza Attiva, non costituitisi in giudizio;
l’Associazione produttori televisivi - A.P.T., in persona del legale rappresentante “pro tempore”, rappresentato e difeso dagli avvocati Ferdinando Pinto, Federico Maria Ferrara e Carlo Gioffrè, con domicilio eletto presso lo studio dell’avv. Federico Maria Ferrara in Roma, piazza dell'Ara Coeli, 1;
Altroconsumo, in persona del legale rappresentante “pro tempore”, rappresentato e difeso dall'avvocato Carmelo Giurdanella, con domicilio eletto presso lo Studio dello stesso in Roma, via dei Barbieri, 6;
sul ricorso numero di registro generale 7386 del 2012, proposto da LL s.p.a. , in persona del legale rappresentante “pro tempore”, rappresentata e difesa dagli avvocati Luigi Mansani e Francesca Angeloni, con domicilio eletto presso lo Studio dell’avv. Francesca Angeloni in Roma, piazza Venezia,11;
contro
il AC, in persona del legale rappresentante “pro tempore”, OMe sopra rappresentato, difeso e domiciliato;
nei confronti di
la Siae -Società ITna degli Autori ed Editori, in persona del legale rappresentante “pro tempore”, rappresentata e difesa dagli avvocati Mario Siragusa, Maurizio Mandel e Stefano Astorri, con domicilio eletto presso lo Studio dell’avv. Maurizio Mandel in Roma, viale della Letteratura, 30;
Imaie e Anica - Associazione Nazionale Industrie Audiovisive e Multimediali, non costituitisi in giudizio;
l’Associazione produttori televisivi -Apt, in persona del legale rappresentante “pro tempore”, rappresentata e difesa dagli avvocati Ferdinando Pinto, Federico Maria Ferrara e Carlo Gioffrè, con domicilio eletto presso lo Studio dell’avv. Federico Maria Ferrara in Roma, piazza dell'Ara Coeli, 1;
sul ricorso numero di registro generale 7508 del 2012, proposto da WE s.p.a. , in persona del legale rappresentante “pro tempore”, rappresentata e difesa dagli avvocati Luca Tufarelli e Renzo Ristuccia, con domicilio eletto presso lo Studio dell’avv. Luca Tufarelli in Roma, via Ennio Quirino Visconti, 20;
contro
il AC, OMe sopra rappresentato, difeso e domiciliato;
nei confronti di
la Siae - Società ITna degli Autori ed Editori, in persona del legale rappresentante “pro tempore”, rappresentata e difesa dagli avvocati Maurizio Mandel, Stefano Astorri e Mario Siragusa, con domicilio eletto presso lo studio dell’avv. Maurizio Mandel in Roma, viale della Letteratura, 30;
AssoteleOMunicazioni, Vodafone Omnitel N.V., H3g spa a socio unico, A.N.I.C.A. - Associazione nazionale delle industrie cinematografiche audiovisive e multimediali, I.M.A.I.E. - Istituto per la tutela dei diritti degli artisti e degli interpreti esecutori, non costituitisi in giudizio;
A.P.T. - Associazione produttori televisivi, in persona del legale rappresentante “pro tempore”, rappresentata e difesa dagli avvocati Carlo Gioffre', Federico Maria Ferrara e Ferdinando Pinto, con domicilio eletto presso lo Studio dell’avv. Federico Maria Ferrara in Roma, piazza dell'Ara Coeli, 1;
sul ricorso numero di registro generale 7661 del 2012, proposto da ON MO AT Italy s.p.a., in persona del legale rappresentante “pro tempore”, rappresentato e difeso dagli avvocati Gabriele Cuonzo e Vincenzo Cerulli Irelli, con domicilio eletto presso lo Studio dell’avv. Vincenzo Cerulli Irelli in Roma, via Dora, 1;
contro
il AC, OMe sopra rappresentato, difeso e domiciliato;
nei confronti di
la Siae, in persona del legale rappresentante “pro tempore”, rappresentata e difesa dagli avvocati Maurizio Mandel, Paolo Picozza e Mario Sanino, con domicilio eletto presso lo Studio dell’avv. Maurizio Mandel in Roma, viale della Letteratura, 30;
l’Istituto per la tutela dei diritti degli artisti interpreti esecutori; l’Associazione nazionale industrie cinematografiche audiovisive e multimediali – Anica, non costituitisi in giudizio;
l’Associazione produttori televisivi - Apt, in persona del legale rappresentante “pro tempore”, rappresentata e difesa dagli avvocati Federico Maria Ferrara, Carlo Gioffre' e Ferdinando Pinto, con domicilio eletto presso lo Studio dell’avv. Federico Maria Ferrara in Roma, piazza dell'Ara Coeli, 1;
sul ricorso numero di registro generale 7801 del 2012, proposto da IN TEunicazioni s.p.a., in persona del legale rappresentante “pro tempore”, rappresentata e difesa dagli avvocati Beniamino Caravita Di Toritto, Sara Fiorucci e Roberto Santi, con domicilio eletto presso lo Studio dell’avv. Caravita Di Toritto & Ass. Studio Legale in Roma, via di Porta Pinciana, 6;
contro
il AC, OMe sopra rappresentato, difeso e domiciliato;
nei confronti di
la Siae, in persona del legale