Consiglio di Stato, sez. VI, decreto decisorio 2022-02-28, n. 202200341

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.Beta

Segnala un errore nella sintesi

Sul provvedimento

Citazione :
Consiglio di Stato, sez. VI, decreto decisorio 2022-02-28, n. 202200341
Giurisdizione : Consiglio di Stato
Numero : 202200341
Data del deposito : 28 febbraio 2022
Fonte ufficiale :

Testo completo

Pubblicato il 28/02/2022

N. 00186/2015 REG.RIC.

N. 00341/2022 REG.PROV.PRES.

N. 00186/2015 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)


Il Presidente

ha pronunciato il presente

DECRETO

sul ricorso numero di registro generale 186 del 2015, proposto da
M G, L Clara, Gori Bruno, B M S, C M L, B R, G G, G P, P I, G A, C M, A A P, B F, F F, R F, B P, M S M, B R, C C, B C, Alessandro Luca Vittorio Graffi, M G, M D, M M, G G, S E, H M, H S, G M, R P, E T, P F Lg. Rappr. della K B di P S &
C. Sas, Marchi Vannis Leg. Rappr. della Finvamar S.r.l., rappresentati e difesi dagli avvocati Giovanni Calugi e Paolo Golini, con domicilio eletto presso lo studio Amerigo Cianti in Roma, via Vito Sinisi n.71;

contro

Comune di Forte dei Marmi, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato Giuliano Turri, con domicilio eletto presso lo studio Paolo Panariti in Roma, via Celimontana, 38;

per la riforma

della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana (Sezione Terza) n. 680/2014, resa tra le parti, concernente l’accertamento di una lottizzazione abusiva con ordine di sospensione dei lavori;


Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visti gli articoli 35, comma 2, lettera a) e 85 del codice del processo amministrativo;

Considerato che, con ordinanza collegiale n.5925/2021 pubblicata il 18 agosto 2021, il giudizio de quo è stato interrotto, ai sensi dell’art.79, comma 2, del codice del processo amministrativo;

Considerato che nessuna delle parti costituite ha proseguito, né riassunto il giudizio nei termini previsti dall’articolo 80 del codice del processo amministrativo;

Ritenuto di dover dare atto dell’estinzione del ricorso;


Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
Hai già un account ? Accedi