Consiglio di Stato, sez. V, ordinanza cautelare 2016-09-09, n. 201603827
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.Beta
Segnala un errore nella sintesiTesto completo
Pubblicato il 09/09/2016
N. 03827/2016 REG.PROV.CAU.
N. 05830/2016 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
Il Consiglio di Stato
in sede giurisdizionale (Sezione Quinta)
ha pronunciato la presente
ORDINANZA
sul ricorso numero di registro generale 5830 del 2016, proposto da:
Sky-Skan Inc in proprio e quale capogruppo della costituenda ATI Ipmotive s.r.l. in proprio e quale Mandante Costituenda ATI, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentati e difesi dagli avvocati G C e F M, con domicilio eletto presso Emiddio Perreca, in Roma, via Adolfo Gandiglio n. 27;
contro
Fondazione Idis Città della Scienza, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall'avvocato A M, con domicilio eletto presso Marco Trevisan in Roma, via Ludovisi, n. 35;
Skypoint s.r.l., in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dagli avvocati Marco Mariani e Giovanni Bruno, con domicilio eletto presso Giovanni Bruno in Roma, via Savoia, n. 31 Int.2 (Nuovo Indir);
per la riforma
dell' ordinanza cautelare del T.A.R. CAMPANIA - NAPOLI: SEZIONE V n. 01078/2016, resa tra le parti, concernente affidamento progettazione fornitura, posa in opera e messa in esercizio del dome/planetario digitale di corporea.
Visto l'art. 62 cod. proc. amm;
Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;
Visti tutti gli atti della causa;
Visti gli atti di costituzione in giudizio di Fondazione Idis Città della Scienza e di Skypoint s.r.l.;
Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado;
Viste le memorie difensive;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 8 settembre 2016 il Cons. Alessandro Maggio e uditi per le parti gli avvocati G C, F M, Marco Maariani e A M;
Considerato che la fissazione dell’udienza davanti al TAR per il giorno 26/10/2016 appare idonea ad escludere la sussistenza del paventato danno grave e irreparabile.