N. 08028/2010 REG.SEN.

N. 09696/2008 REG.RIC.

N. 08380/2008 REG.RIC.

N. 08381/2008 REG.RIC.

N. 08382/2008 REG.RIC.

N. 08383/2008 REG.RIC.

N. 08384/2008 REG.RIC.

N. 08385/2008 REG.RIC.

N. 08386/2008 REG.RIC.

N. 08387/2008 REG.RIC.

N. 08388/2008 REG.RIC.

N. 08389/2008 REG.RIC.

N. 08390/2008 REG.RIC.

N. 08391/2008 REG.RIC.

N. 08392/2008 REG.RIC.

N. 08393/2008 REG.RIC.

N. 08394/2008 REG.RIC.

N. 08395/2008 REG.RIC.

N. 08396/2008 REG.RIC.

N. 08397/2008 REG.RIC.

N. 08398/2008 REG.RIC.

N. 08399/2008 REG.RIC.

N. 08400/2008 REG.RIC.

N. 08401/2008 REG.RIC.

N. 08402/2008 REG.RIC.

N. 08403/2008 REG.RIC.

N. 08404/2008 REG.RIC.

N. 08405/2008 REG.RIC.

N. 08406/2008 REG.RIC.

N. 08407/2008 REG.RIC.

N. 08408/2008 REG.RIC.

N. 08409/2008 REG.RIC.

N. 08410/2008 REG.RIC.

N. 08411/2008 REG.RIC.

N. 08412/2008 REG.RIC.

N. 08413/2008 REG.RIC.

N. 08414/2008 REG.RIC.

N. 08415/2008 REG.RIC.

N. 08416/2008 REG.RIC.

N. 08417/2008 REG.RIC.

N. 08418/2008 REG.RIC.

N. 08419/2008 REG.RIC.

N. 08420/2008 REG.RIC.

N. 08421/2008 REG.RIC.

N. 08422/2008 REG.RIC.

N. 08423/2008 REG.RIC.

N. 08424/2008 REG.RIC.

N. 08425/2008 REG.RIC.

N. 08426/2008 REG.RIC.

N. 08427/2008 REG.RIC.

N. 08428/2008 REG.RIC.

N. 08429/2008 REG.RIC.

N. 08430/2008 REG.RIC.

N. 08431/2008 REG.RIC.

N. 08432/2008 REG.RIC.

N. 08433/2008 REG.RIC.

N. 08434/2008 REG.RIC.

N. 08662/2008 REG.RIC.

N. 08663/2008 REG.RIC.

N. 08664/2008 REG.RIC.

N. 08665/2008 REG.RIC.

N. 08666/2008 REG.RIC.

N. 08667/2008 REG.RIC.

N. 08668/2008 REG.RIC.

N. 08669/2008 REG.RIC.

N. 08670/2008 REG.RIC.

N. 08671/2008 REG.RIC.

N. 08672/2008 REG.RIC.

N. 08673/2008 REG.RIC.

N. 08674/2008 REG.RIC.

N. 08675/2008 REG.RIC.

N. 08676/2008 REG.RIC.

N. 08677/2008 REG.RIC.

N. 08678/2008 REG.RIC.

N. 08679/2008 REG.RIC.

N. 08680/2008 REG.RIC.

N. 08681/2008 REG.RIC.

N. 08682/2008 REG.RIC.

N. 08683/2008 REG.RIC.

N. 08684/2008 REG.RIC.

N. 08685/2008 REG.RIC.

N. 08686/2008 REG.RIC.

N. 08687/2008 REG.RIC.

N. 08688/2008 REG.RIC.

N. 08689/2008 REG.RIC.

N. 08690/2008 REG.RIC.

N. 08691/2008 REG.RIC.

N. 08692/2008 REG.RIC.

N. 08693/2008 REG.RIC.

N. 08694/2008 REG.RIC.

N. 08695/2008 REG.RIC.

N. 08696/2008 REG.RIC.

N. 08697/2008 REG.RIC.

N. 08698/2008 REG.RIC.

N. 08699/2008 REG.RIC.

N. 08700/2008 REG.RIC.

N. 08701/2008 REG.RIC.

N. 08702/2008 REG.RIC.

N. 08703/2008 REG.RIC.

N. 08704/2008 REG.RIC.

N. 08705/2008 REG.RIC.

N. 08706/2008 REG.RIC.

N. 08707/2008 REG.RIC.

N. 08708/2008 REG.RIC.

N. 08709/2008 REG.RIC.

N. 08710/2008 REG.RIC.

N. 08711/2008 REG.RIC.

N. 08712/2008 REG.RIC.

N. 08713/2008 REG.RIC.

N. 08714/2008 REG.RIC.

N. 08715/2008 REG.RIC.

N. 08716/2008 REG.RIC.

N. 08717/2008 REG.RIC.

N. 08718/2008 REG.RIC.

N. 08719/2008 REG.RIC.

N. 09655/2008 REG.RIC.

N. 09656/2008 REG.RIC.

N. 09657/2008 REG.RIC.

N. 09658/2008 REG.RIC.

N. 09659/2008 REG.RIC.

N. 09660/2008 REG.RIC.

N. 09661/2008 REG.RIC.

N. 09662/2008 REG.RIC.

N. 09663/2008 REG.RIC.

N. 09664/2008 REG.RIC.

N. 09665/2008 REG.RIC.

N. 09666/2008 REG.RIC.

N. 09667/2008 REG.RIC.

N. 09668/2008 REG.RIC.

N. 09669/2008 REG.RIC.

N. 09670/2008 REG.RIC.

N. 09671/2008 REG.RIC.

N. 09672/2008 REG.RIC.

N. 09673/2008 REG.RIC.

N. 09674/2008 REG.RIC.

N. 09675/2008 REG.RIC.

N. 09676/2008 REG.RIC.

N. 09677/2008 REG.RIC.

N. 09678/2008 REG.RIC.

N. 09679/2008 REG.RIC.

N. 09680/2008 REG.RIC.

N. 09681/2008 REG.RIC.

N. 09682/2008 REG.RIC.

N. 09683/2008 REG.RIC.

N. 09684/2008 REG.RIC.

N. 09685/2008 REG.RIC.

N. 09686/2008 REG.RIC.

N. 09687/2008 REG.RIC.

N. 09688/2008 REG.RIC.

N. 09689/2008 REG.RIC.

N. 09690/2008 REG.RIC.

N. 09691/2008 REG.RIC.

N. 09692/2008 REG.RIC.

N. 09693/2008 REG.RIC.

N. 09694/2008 REG.RIC.

N. 09695/2008 REG.RIC.

N. 09697/2008 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Quinta)

ha pronunciato la presente

DECISIONE

sul ricorso numero di registro generale 9696 del 2008, proposto da:
Sole Mara, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8380 del 2008, proposto da:
E A M, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8381 del 2008, proposto da:
E A M, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8382 del 2008, proposto da:
C C, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8383 del 2008, proposto da:
C C, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8384 del 2008, proposto da:
Corrado A, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8385 del 2008, proposto da:
Corrado A, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8386 del 2008, proposto da:
C R, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8387 del 2008, proposto da:
E S, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8388 del 2008, proposto da:
C R, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8389 del 2008, proposto da:
D'Elia A, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8390 del 2008, proposto da:
Bisogno C, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8391 del 2008, proposto da:
Cantalicio S, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8392 del 2008, proposto da:
C L, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8393 del 2008, proposto da:
Tedesco Caterina, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8394 del 2008, proposto da:
T G, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8395 del 2008, proposto da:
B E, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8396 del 2008, proposto da:
D'Amato L, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8397 del 2008, proposto da:
F A, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8398 del 2008, proposto da:
F A, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8399 del 2008, proposto da:
Beatrice Mntonia, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8400 del 2008, proposto da:
Beatrice Mntonia, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8401 del 2008, proposto da:
I M, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8402 del 2008, proposto da:
I M, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8403 del 2008, proposto da:
L M, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8404 del 2008, proposto da:
L M, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8405 del 2008, proposto da:
Merola V, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8406 del 2008, proposto da:
Merola V, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8407 del 2008, proposto da:
Mirra G, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8408 del 2008, proposto da:
Mirra G, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8409 del 2008, proposto da:
N A, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8410 del 2008, proposto da:
N A, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8411 del 2008, proposto da:
P C, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8412 del 2008, proposto da:
P C, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8413 del 2008, proposto da:
Ragone C, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8414 del 2008, proposto da:
Ragone C, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8415 del 2008, proposto da:
Erra F, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8416 del 2008, proposto da:
Erra F, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8417 del 2008, proposto da:
B S, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8418 del 2008, proposto da:
B S, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8419 del 2008, proposto da:
M N, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8420 del 2008, proposto da:
M N, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8421 del 2008, proposto da:
Lemmo I, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8422 del 2008, proposto da:
Lemmo I, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8423 del 2008, proposto da:
Mirra V, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8424 del 2008, proposto da:
Mirra V, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8425 del 2008, proposto da:
B V, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8426 del 2008, proposto da:
B V, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8427 del 2008, proposto da:
D'Elia A, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8428 del 2008, proposto da:
E S, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8429 del 2008, proposto da:
D'Amato L, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8430 del 2008, proposto da:
Bisogno C, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8431 del 2008, proposto da:
Cantalicio S, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8432 del 2008, proposto da:
C L, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8433 del 2008, proposto da:
T G, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8434 del 2008, proposto da:
B E, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8662 del 2008, proposto da:
Montano D, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8663 del 2008, proposto da:
Montano D, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8664 del 2008, proposto da:
Apicella Ermenegildo, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8665 del 2008, proposto da:
Apicella Ermenegildo, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8666 del 2008, proposto da:
Apicella Ermenegildo, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8667 del 2008, proposto da:
B M, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8668 del 2008, proposto da:
B M, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8669 del 2008, proposto da:
C R, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8670 del 2008, proposto da:
C R, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8671 del 2008, proposto da:
Chiagano Rela, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8672 del 2008, proposto da:
Chiagano Rela, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8673 del 2008, proposto da:
C A, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8674 del 2008, proposto da:
C A, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8675 del 2008, proposto da:
C C, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8676 del 2008, proposto da:
C C, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8677 del 2008, proposto da:
Di Francesco A, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8678 del 2008, proposto da:
Di Francesco A, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8679 del 2008, proposto da:
Di Matteo Lucia, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8680 del 2008, proposto da:
Di Matteo Lucia, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8681 del 2008, proposto da:
E M, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8682 del 2008, proposto da:
E M, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8683 del 2008, proposto da:
E S, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8684 del 2008, proposto da:
E S, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8685 del 2008, proposto da:
Grimaldi Carmine, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8686 del 2008, proposto da:
Grimaldi Carmine, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8687 del 2008, proposto da:
Iuliano Gerardina, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8688 del 2008, proposto da:
Iuliano Gerardina, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8689 del 2008, proposto da:
L B D, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8690 del 2008, proposto da:
L B D, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8691 del 2008, proposto da:
L N, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8692 del 2008, proposto da:
Malatesta Martina, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8693 del 2008, proposto da:
Malatesta Martina, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8694 del 2008, proposto da:
Marsicano R, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8695 del 2008, proposto da:
Marsicano R, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8696 del 2008, proposto da:
Marsicano R, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8697 del 2008, proposto da:
M A, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8698 del 2008, proposto da:
M A, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8699 del 2008, proposto da:
M C, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8700 del 2008, proposto da:
M C, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8701 del 2008, proposto da:
Mustacchio M, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8702 del 2008, proposto da:
Mustacchio M, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Camozzi 9;

sul ricorso numero di registro generale 8703 del 2008, proposto da:
P C, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8704 del 2008, proposto da:
P C, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8705 del 2008, proposto da:
P M R, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8706 del 2008, proposto da:
P M R, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8707 del 2008, proposto da:
Perrotta Giovanni, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8708 del 2008, proposto da:
Perrotta Giovanni, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8709 del 2008, proposto da:
Quaglia Giuseppa, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8710 del 2008, proposto da:
Quaglia Giuseppa, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8711 del 2008, proposto da:
R B, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8712 del 2008, proposto da:
R B, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8713 del 2008, proposto da:
R V, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8714 del 2008, proposto da:
R V, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8715 del 2008, proposto da:
Taglia Alfredo, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8716 del 2008, proposto da:
Taglia Alfredo, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8717 del 2008, proposto da:
Tizio Biagio, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8718 del 2008, proposto da:
Tizio Biagio, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 8719 del 2008, proposto da:
Z D, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 9655 del 2008, proposto da:
A C, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria dell'Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 9656 del 2008, proposto da:
A C, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria dell'Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 9657 del 2008, proposto da:
Apicella M Luisa, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria dell'Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 9658 del 2008, proposto da:
Apicella M Luisa, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 9659 del 2008, proposto da:
Bacco S, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 9660 del 2008, proposto da:
Bacco S, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 9661 del 2008, proposto da:
C F, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 9662 del 2008, proposto da:
C F, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 9663 del 2008, proposto da:
C M, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 9664 del 2008, proposto da:
C M, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 9665 del 2008, proposto da:
Carbone L, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 9666 del 2008, proposto da:
Carbone L, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 9667 del 2008, proposto da:
Faenza L, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 9668 del 2008, proposto da:
Faenza L, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 9669 del 2008, proposto da:
C D, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 9670 del 2008, proposto da:
C D, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 9671 del 2008, proposto da:
C A, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 9672 del 2008, proposto da:
C A, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 9673 del 2008, proposto da:
Contrasto Ciro, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 9674 del 2008, proposto da:
Contrasto Ciro, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 9675 del 2008, proposto da:
Coralluzzo Massimo, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 9676 del 2008, proposto da:
D'Angelo Carmine, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 9677 del 2008, proposto da:
D'Angelo Carmine, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 9678 del 2008, proposto da:
D'Angelo Pasquale, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 9679 del 2008, proposto da:
C R, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 9680 del 2008, proposto da:
C R, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 9681 del 2008, proposto da:
Druella Pier Marco, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 9682 del 2008, proposto da:
Druella Pier Marco, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 9683 del 2008, proposto da:
D M M, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 9684 del 2008, proposto da:
D M M, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 9685 del 2008, proposto da:
D'Angelo Pasquale, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 9686 del 2008, proposto da:
P A, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 9687 del 2008, proposto da:
P A, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 9688 del 2008, proposto da:
Manna S, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 9689 del 2008, proposto da:
Manna S, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 9690 del 2008, proposto da:
La Torraca Erminia, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 9691 del 2008, proposto da:
La Torraca Erminia, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 9692 del 2008, proposto da:
F G, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 9693 del 2008, proposto da:
F G, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 9694 del 2008, proposto da:
Q A, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 9695 del 2008, proposto da:
Q A, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

sul ricorso numero di registro generale 9697 del 2008, proposto da:
Sole Mara, rappresentato e difeso dall'avv. A L, con domicilio eletto presso C Iovane in Roma, V.Circonvallazione Clodia, 19;

contro

Gestione Liquidatoria Usl 55 di E, rappresentato e difeso dall'avv. M C, con domicilio eletto presso E A in Roma, via Crescenzio, 9;

per la riforma, delle seguenti sentenze del T.a.r. Campania - Sez. Staccata di Salerno: Sezione II concernenti RIPETIZIONE SOMME PERCEPITE SINE TITULO

quanto al ricorso n. 8380 del 2008 sentenza : n. 02102/2007,

quanto al ricorso n. 8381 del 2008:sentenza n. 02115/2007

quanto al ricorso n. 8382 del 2008: sentenza. 02108/2007,

quanto al ricorso n. 8383 del 2008: sentenza n. 02106/2007,

quanto al ricorso n. 8384 del 2008: sentenza n. 02172/2007

quanto al ricorso n. 8385 del 2008:sentenza n. 02210/2007,

quanto al ricorso n. 8386 del 2008: sentenza n. 02097/2007,

quanto al ricorso n. 8387 del 2008: sentenza n. 02118/2007,

quanto al ricorso n. 8388 del 2008: sentenza n. 02107/2007,

quanto al ricorso n. 8389 del 2008: sentenza n. 02168/2007,

quanto al ricorso n. 8390 del 2008: sentenza n. 02130/2007,

quanto al ricorso n. 8391 del 2008:sentenza n. 02087/2007,

quanto al ricorso n. 8392 del 2008:sentenza n. 02170/2007,

quanto al ricorso n. 8393 del 2008:sentenza n. 02175/2007,

quanto al ricorso n. 8394 del 2008:sentenza n. 02173/2007,

quanto al ricorso n. 8395 del 2008:sentenza n. 02101/2007,

quanto al ricorso n. 8396 del 2008: sentenza n. 02171/2007,

quanto al ricorso n. 8397 del 2008:sentenza n. 02126/2007

quanto al ricorso n. 8398 del 2008:sentenza n. 02092/2007,

quanto al ricorso n. 8399 del 2008:sentenza n. 02203/2007

quanto al ricorso n. 8400 del 2008:sentenza n. 02169/2007,

quanto al ricorso n. 8401 del 2008:sentenza n. 02129/2007,

quanto al ricorso n. 8402 del 2008:sentenza n. 02113/2007,

quanto al ricorso n. 8403 del 2008:sentenza n. 02095/2007,

quanto al ricorso n. 8404 del 2008:sentenza n. 02094/2007,

quanto al ricorso n. 8405 del 2008:sentenza n. 02093/2007,

quanto al ricorso n. 8406 del 2008: sentenza n. 02128/2007,

quanto al ricorso n. 8407 del 2008:sentenza n. 02132/2007,

quanto al ricorso n. 8408 del 2008: sentenza n. 02109/2007,

quanto al ricorso n. 8409 del 2008:sentenza n. 02119/2007,

quanto al ricorso n. 8410 del 2008: sentenza n. 02110/2007,

quanto al ricorso n. 8411 del 2008: sentenza n. 02179/2007

quanto al ricorso n. 8412 del 2008: sentenza n. 02193/2007,

quanto al ricorso n. 8413 del 2008:sentenza n. 02133/2007,

quanto al ricorso n. 8414 del 2008:sentenza n. 02096/2007,

quanto al ricorso n. 8415 del 2008:sentenza n. 02089/2007,

quanto al ricorso n. 8416 del 2008:sentenza n. 02116/2007,

quanto al ricorso n. 8417 del 2008:sentenza n. 02091/2007,

quanto al ricorso n. 8418 del 2008:sentenza n. 02131/2007,

quanto al ricorso n. 8419 del 2008:sentenza n. 02176/2007,

quanto al ricorso n. 8420 del 2008:sentenza n. 02204/2007,

quanto al ricorso n. 8421 del 2008:sentenza n. 02090/2007,

quanto al ricorso n. 8422 del 2008:sentenza n. 02124/2007,

quanto al ricorso n. 8423 del 2008: sentenza n. 02086/2007,

quanto al ricorso n. 8424 del 2008:sentenza n. 02121/2007,

quanto al ricorso n. 8425 del 2008: sentenza n. 02127/2007,

quanto al ricorso n. 8426 del 2008:sentenza n. 02083/2007,

quanto al ricorso n. 8427 del 2008:sentenza n. 02186/2007,

quanto al ricorso n. 8428 del 2008:sentenza n. 02111/2007,

quanto al ricorso n. 8429 del 2008:sentenza n. 02191/2007,

quanto al ricorso n. 8430 del 2008:sentenza n. 02099/2007,

quanto al ricorso n. 8431 del 2008: sentenza n. 02117/2007,

quanto al ricorso n. 8432 del 2008:sentenza n. 02197/2007

quanto al ricorso n. 8433 del 2008: sentenza n. 02098/2007,

quanto al ricorso n. 8434 del 2008:sentenza n. 02123/2007,

quanto al ricorso n. 8662 del 2008:sentenza n. 02180/2007,

quanto al ricorso n. 8663 del 2008: sentenza n. 02207/2007,

quanto al ricorso n. 8664 del 2008:sentenza n. 02270/2007,

quanto al ricorso n. 8665 del 2008:sentenza n. 02272/2007,

quanto al ricorso n. 8666 del 2008: sentenza n. 02269/2007,

quanto al ricorso n. 8667 del 2008:sentenza n. 02451/2007,

quanto al ricorso n. 8668 del 2008:sentenza n. 02433/2007,

quanto al ricorso n. 8669 del 2008:sentenza n. 02439/2007

quanto al ricorso n. 8670 del 2008: sentenza n. 02445/2007,

quanto al ricorso n. 8671 del 2008: sentenza n. 02281/2007,

quanto al ricorso n. 8672 del 2008: sentenza n. 02245/2007,

quanto al ricorso n. 8673 del 2008:sentenza n. 02271/2007,

quanto al ricorso n. 8674 del 2008:sentenza n. 02246/2007,

quanto al ricorso n. 8675 del 2008:sentenza n. 02268/2007,

quanto al ricorso n. 8676 del 2008: sentenza n. 02265/2007,

quanto al ricorso n. 8677 del 2008:sentenza n. 02434/2007,

quanto al ricorso n. 8678 del 2008:sentenza n. 02444/2007,

quanto al ricorso n. 8679 del 2008:sentenza n. 02460/2007,

quanto al ricorso n. 8680 del 2008:sentenza n. 02468/2007,

quanto al ricorso n. 8681 del 2008: sentenza n. 02280/2007,

quanto al ricorso n. 8682 del 2008: sentenza n. 02252/2007

quanto al ricorso n. 8683 del 2008:sentenza n. 02262/2007,

quanto al ricorso n. 8684 del 2008: sentenza n. 02250/2007,

quanto al ricorso n. 8685 del 2008:sentenza n. 02275/2007,

quanto al ricorso n. 8666 del 2008:sentenza n. 02269/2007,

quanto al ricorso n. 8667 del 2008:sentenza n. 02451/2007,

quanto al ricorso n. 8668 del 2008: sentenza n. 02433/2007,

quanto al ricorso n. 8669 del 2008:sentenza n. 02439/2007

quanto al ricorso n. 8670 del 2008:sentenza n. 02445/2007,

quanto al ricorso n. 8671 del 2008:sentenza n. 02281/2007,

quanto al ricorso n. 8672 del 2008: sentenza n. 02245/2007

quanto al ricorso n. 8673 del 2008:sentenza n. 02271/2007

quanto al ricorso n. 8674 del 2008: sentenza n. 02246/2007,

quanto al ricorso n. 8675 del 2008:sentenza n. 02268/2007,

quanto al ricorso n. 8676 del 2008:sentenza n. 02265/2007,

quanto al ricorso n. 8677 del 2008:sentenza n. 02434/2007,

quanto al ricorso n. 8678 del 2008: sentenza n. 02444/2007,

quanto al ricorso n. 8679 del 2008:sentenza n. 02460/2007,

quanto al ricorso n. 8680 del 2008:sentenza n. 02468/2007,

quanto al ricorso n. 8681 del 2008: sentenza n. 02280/2007,

quanto al ricorso n. 8682 del 2008:sentenza n. 02252/2007,

quanto al ricorso n. 8683 del 2008:sentenza n. 02262/2007,

quanto al ricorso n. 8684 del 2008: sentenza n. 02250/2007,

quanto al ricorso n. 8685 del 2008: sentenza n. 02275/2007,

quanto al ricorso n. 8686 del 2008:sentenza n. 02264/2007,

quanto al ricorso n. 8687 del 2008:sentenza n. 02279/2007,

quanto al ricorso n. 8688 del 2008:sentenza n. 02242/2007,

quanto al ricorso n. 8689 del 2008:sentenza n. 02248/2007,

quanto al ricorso n. 8690 del 2008:sentenza n. 02267/2007,

quanto al ricorso n. 8691 del 2008:sentenza n. 02201/2007,

quanto al ricorso n. 8692 del 2008:sentenza n. 02437/2007

quanto al ricorso n. 8693 del 2008:sentenza n. 02455/2007,

quanto al ricorso n. 8694 del 2008:sentenza n. 02202/2007,

quanto al ricorso n. 8695 del 2008:sentenza n. 02215/2007,

quanto al ricorso n. 8696 del 2008:sentenza n. 02216/2007,

quanto al ricorso n. 8697 del 2008: sentenza n. 02450/2007,

quanto al ricorso n. 8698 del 2008:sentenza n. 02465/2007,

quanto al ricorso n. 8699 del 2008: sentenza n. 02256/2007,

quanto al ricorso n. 8700 del 2008: sentenza n. 02283/2007,

quanto al ricorso n. 8701 del 2008:sentenza n. 02471/2007,

quanto al ricorso n. 8702 del 2008: sentenza n. 02456/2007

quanto al ricorso n. 8703 del 2008:sentenza n. 02287/2007,

quanto al ricorso n. 8704 del 2008:sentenza n. 02247/2007,

quanto al ricorso n. 8705 del 2008:sentenza n. 02458/2007,

quanto al ricorso n. 8706 del 2008:sentenza n. 02467/2007,

quanto al ricorso n. 8707 del 2008:sentenza n. 02257/2007,

quanto al ricorso n. 8708 del 2008:sentenza n. 02290/2007

quanto al ricorso n. 8709 del 2008:sentenza n. 02263/2007,

quanto al ricorso n. 8710 del 2008:sentenza n. 02282/2007,

quanto al ricorso n. 8711 del 2008:sentenza n. 02253/2007,

quanto al ricorso n. 8712 del 2008:sentenza n. 02284/2007,

quanto al ricorso n. 8713 del 2008:sentenza n. 02285/2007,

quanto al ricorso n. 8714 del 2008:sentenza n. 02260/2007,

quanto al ricorso n. 8715 del 2008:sentenza n. 02196/2007,

quanto al ricorso n. 8716 del 2008:sentenza n. 02214/2007,

quanto al ricorso n. 8717 del 2008:sentenza n. 02430/2007,

quanto al ricorso n. 8718 del 2008:sentenza n. 02442/2007,

quanto al ricorso n. 8719 del 2008:sentenza n. 02187/2007,

quanto al ricorso n. 9655 del 2008: sentenza n. 02717/2007,

quanto al ricorso n. 9656 del 2008: sentenza n. 02726/2007,

quanto al ricorso n. 9657 del 2008: sentenza n. 02454/2007,

quanto al ricorso n. 9658 del 2008: sentenza n. 02438/2007,

quanto al ricorso n. 9659 del 2008:sentenza n. 02720/2007,

quanto al ricorso n. 9660 del 2008:sentenza n. 02736/2007,

quanto al ricorso n. 9661 del 2008:sentenza n. 02711/2007,

quanto al ricorso n. 9662 del 2008:sentenza n. 02706/2007,

quanto al ricorso n. 9663 del 2008:sentenza n. 02713/2007,

quanto al ricorso n. 9664 del 2008:sentenza n. 02699/2007,

quanto al ricorso n. 9665 del 2008:sentenza n. 02692/2007,

quanto al ricorso n. 9666 del 2008:sentenza n. 02738/2007,

quanto al ricorso n. 9667 del 2008:sentenza n. 02712/2007,

quanto al ricorso n. 9668 del 2008:sentenza n. 02705/2007,

quanto al ricorso n. 9669 del 2008:sentenza n. 02737/2007,

quanto al ricorso n. 9670 del 2008:sentenza n. 02710/2007,

quanto al ricorso n. 9671 del 2008:sentenza n. 02725/2007,

quanto al ricorso n. 9672 del 2008:sentenza n. 02695/2007,

quanto al ricorso n. 9673 del 2008:sentenza n. 02702/2007,

quanto al ricorso n. 9674 del 2008: sentenza n. 02728/2007,

quanto al ricorso n. 9675 del 2008:sentenza n. 02723/2007,

quanto al ricorso n. 9676 del 2008:sentenza n. 02707/2007,

quanto al ricorso n. 9677 del 2008:sentenza n. 02721/2007,

quanto al ricorso n. 9678 del 2008:sentenza n. 02729/2007,

quanto al ricorso n. 9679 del 2008:sentenza n. 02719/2007,

quanto al ricorso n. 9680 del 2008:sentenza n. 02730/2007,

quanto al ricorso n. 9681 del 2008: sentenza n. 02735/2007,

quanto al ricorso n. 9682 del 2008: sentenza n. 02703/2007,

quanto al ricorso n. 9683 del 2008:sentenza n. 02733/2007,

quanto al ricorso n. 9684 del 2008: sentenza n. 02700/2007,

quanto al ricorso n. 9685 del 2008:sentenza n. 02704/2007,

quanto al ricorso n. 9686 del 2008:sentenza n. 02722/2007,

quanto al ricorso n. 9687 del 2008:sentenza n. 02716/2007,

quanto al ricorso n. 9688 del 2008:sentenza n. 02724/2007,

quanto al ricorso n. 9689 del 2008:sentenza n. 02696/2007,

quanto al ricorso n. 9690 del 2008:sentenza n. 02740/2007,

quanto al ricorso n. 9691 del 2008:sentenza n. 02701/2007,

quanto al ricorso n. 9692 del 2008:sentenza n. 02697/2007,

quanto al ricorso n. 9693 del 2008:sentenza n. 02727/2007,

quanto al ricorso n. 9694 del 2008:sentenza n. 02731/2007,

quanto al ricorso n. 9695 del 2008:sentenza n. 02698/2007,

quanto al ricorso n. 9696 del 2008: sentenza n. 02732/2007,

quanto al ricorso n. 9697 del 2008:sentenza n. 02709/2007,

Visti i ricorsi in appello con i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio della Gestione Liquidatoria Usl 55 di E;

Viste le memorie difensive;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 9 marzo 2010 il Cons. N R e uditi per le parti gli avvocati L e C;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO

Con ricorso dinanzi al T.A.R. per la Campania, Sezione Staccata di Salerno, il dott. A L, nella dichiarata qualità di Commissario liquidatore della USL n. 55 di E, premetteva: a) che la ridetta unità sanitaria locale , in virtù di delibera dell’amministratore straordinario del 30 dicembre 1993, n. 1152, aveva disposto, ai sensi del d.p.r. n. 384/90, lo svolgimento di attività in regime di incentivazione alla produttività per l’anno 1993;
b) che con il medesimo atto l’Ente aveva provveduto alla programmazione ed organizzazione delle attività incentivanti per prestazioni modulari e per obiettivi sub 1 e sub 2, approvando i piani di lavoro e la composizione delle diverse unità operative, nonché i progetti per obiettivi e la struttura delle singole équipes;
c) che essa amministrazione sanitaria aveva liquidato e corrisposto acconti a tutti i dipendenti partecipanti alla incentivazione alla produttività, facendo salvo il successivo conguaglio all’esito delle verifiche delle prestazioni effettivamente svolte da ciascun operatore e del perseguimento degli obiettivi stabiliti;
d) che, in particolare, gli intimati avevano percepito somme a titolo di acconto, in esecuzione della delibera n. 510 dell’8 giugno 1994;
e) che all’esito della verifica del raggiungimento degli obiettivi prefissati e del controllo del plus orario effettuato, la stessa amministrazione sanitaria, con decreto del commissario liquidatore n. 777 del 28 ottobre 1996, aveva definitivamente accertato e liquidato il credito maturato da ciascuno dei singoli operatori ovvero, effettuati i determinati conguagli, ne aveva determinato l’ammontare del debito;
f) che, in particolare, agli intimati dipendenti non era stato riconosciuto il diritto di essere retribuiti per le prestazioni incentivanti, essendo stato accertato dal N.i.v.p. (Nucleo interdisciplinare per la valutazione della produttività) il mancato raggiungimento dell’obiettivo prefissato;
g) che tuttavia, nelle more dell’adozione del decreto commissariale n. 777 cit. (sostanziante l’atto terminale del procedimento amministrativo iniziato con la delibera n. 1152 del 30 dicembre 1993, in forza del quale si era, nei chiariti sensi, provveduto all’accertamento dei crediti ovvero dei debiti dei singoli operatori) i dipendenti avevano agito esecutivamente nei confronti dell’amministrazione sanitaria;
h) che, infatti, gli stessi, pretendendosi creditori di essa Gestione di somme a titolo di compenso dell’attività incentivante nonostante la pendenza, avanti la sezione distaccata di E della Pretura circondariale di Salerno, di giudizio di opposizione al decreto ingiuntivo ottenuto per il medesimo titolo, avevano spiegato intervento nella procedura espropriativa presso terzi promossa avanti il medesimo ufficio giudiziario;
i) che in tal modo i dipendenti avevano ingiustamente incassato somme non dovute, avendo il Pretore, in funzione di giudice del lavoro, accolto l’opposizione all’ingiunzione e revocato il provvedimento monitorio: j) che vanamente gli stessi debitori erano stati formalmente invitati alla restituzione dell’indebito.

Tanto premesso, instava per l’accertamento del diritto a ripetere, nei confronti degli intimati dipendenti, la somma indebitamente percepita, comprensiva degli importi versati a titolo di spese e competenze legali, per effetto delle ordinanze di assegnazione rese dal giudice dell’esecuzione.

Le parti intimate non si costituivano in giudizio.

Il T.A.R. adìto accoglieva i ricorsi e, per l’effetto, condannava le parti soccombenti al pagamento delle somme indebitamente percepite, maggiorate degli interessi legali decorrenti dal giorno della percezione fino all’effettivo soddisfo, oltre al pagamento delle spese ed onorari di lite.

Con ricorsi ritualmente notificati e depositati i dipendenti in epigrafe, soccombenti in primo grado, hanno proposto appelli avverso le prefate sentenze, deducendone l’erroneità e l’ingiustizia e chiedendone la conseguente riforma e/o l’annullamento.

Deducono le seguenti censure (comuni a tutti i ricorsi che sono stati proposti avverso le varie sentenze emanate dal T.A.R. in questione):

1) Improcedibilità del giudizio di primo grado per mancato esperimento del tentativo obbligatorio di conciliazione di cui agli artt. 410-412 c.p.c.;

2) Erronea valutazione della documentazione prodotta ed assoluta infondatezza ed inammissibilità della domanda proposta in prime cure;

3) Erronea valutazione di elementi essenziali della controversia e violazione e falsa applicazione dell’art. 2033 c.c.;

4) Violazione e falsa applicazione degli artt. 2909 c.c. e 324 e 553 c.p.c., insufficiente motivazione su un punto decisivo della controversia;

5) Violazione e falsa applicazione degli artt. 485, 512, 487, 615 e 617 c.p.c.;

6) Violazione e falsa applicazione del principio dell’onere della prova. Erronea valutazione di elementi di fatto.

Alcuni dei ricorrenti, odierni appellanti, hanno, inoltre, proposto (come primo motivo e scorrimento numerico degli altri) un autonomo vizio, consistente nella nullità delle sentenze impugnate per violazione del principio del “ne bis in idem”, deducendo che identica domanda per causa petendi e per petitum quasi identico (le somme richieste presentavano differenze nell’ammontare), era stata accolta con precedente sentenza una seconda volta ed in alcuni casi addirittura una terza volta, come da specifico ed analitico prospetto allegato in udienza dal difensore degli appellanti.

Con decisione n. 6875 del 5 novembre 2009 la Sezione, disposta la riunione dei presenti appelli e ribadita la giurisdizione del giudice amministrativo a conoscere della presente controversia (Cass., SS.UU., 1 ottobre 2003, n. 14627), ha ritenuto che, ai fini del decidere, fosse necessario acquisire documentati chiarimenti ad opera dell’Amministrazione, Gestione Liquidatoria dell’USL 55 di E, in relazione ai fatti e alle circostanze rappresentati da alcuni dei dipendenti intimati, odierni appellanti, relativi alla dedotta violazione del principio del ne bis in idem, cioè dell’aver proposto, essa Gestione, più volte la medesima domanda di ripetizione dell’indebito, e dell’aver ottenuto, in tal modo, più titoli esecutivi relativi alla medesima pretesa nei loro confronti e, quindi, venendo essa Gestione a lucrare ingiustamente a loro danno.

Con nota prot. 35 del 4 febbraio 2010, l’Azienda Sanitaria Locale di Salerno (disciolta ASL SA2), Gestione di Liquidazione ex USL 55 di E, ha eseguito l’incombente istruttorio, facendo pervenire in Segreteria i documentati chiarimenti richiesti.

In data 15 febbraio 2010 si è costituita l’Amministrazione appellata, che ha depositato memoria e documenti, chiedendo il rigetto degli appelli, con conseguente conferma delle sentenze impugnate e con vittoria delle spese di lite.

Gli appellanti hanno depositato memoria di replica, insistendo per l’accoglimento delle conclusioni rassegnate con gli atti di appello riuniti nel presente giudizio.

Alla pubblica udienza del 9 marzo 2010 le cause sono state trattenute in decisione.

DIRITTO

Gli appelli sono solo parzialmente fondati e, pertanto, devono essere accolti solo in parte.

Infondato è il motivo di appello relativo alla improcedibilità della domanda per mancato esperimento del tentativo obbligatorio di conciliazione.

Ed invero, come statuito con la richiamata decisione parziale n.6875/2009, la natura della presente controversia, relativa a questioni attinenti al periodo del rapporto di lavoro anteriore alla data del 30.06.1998, ne determina la perdurante attrazione alla giurisdizione esclusiva del Giudice Amministrativo e in tema di controversie individuali di lavoro alle dipendenze di una pubblica amministrazione la proposizione del ricorso giurisdizionale amministrativo non soggiace all'onere del preventivo esperimento del tentativo obbligatorio di conciliazione, previsto, dall'art. 65 d.lg. n. 165 del 2001, soltanto per le controversie devolute al giudice ordinario in funzione di giudice del lavoro.

In ordine alle censure formulate con il secondo (o terzo in altri ricorsi) motivo, di erronea valutazione della documentazione prodotta e di infondatezza ed inammissibilià della domanda e con il terzo (o quarto) motivo di gravame di "erronea valutazione di elementi essenziali della controversia. Violazione e falsa applicazione dell'art. 2033 cod. civ.", si osserva che gli appellanti hanno operato una ricostruzione dei fatti per tentare di contrastare il decisum del primo giudice , affermando di essere intervenuti in sede pretorile "sulla scorta della deliberazione che gli aveva riconosciuto il diritto a percepire gli acconti", e, di conseguenza, di avere diritto al saldo.

Le censure sono infondate, in quanto, come correttamente affermato dal giudice di prime cure, gli odierni appellanti erano comunque consapevoli “della mancata conclusione del procedimento amministrativo finalizzato alla verifica dei risultati e al definitivo riconoscimento del rivendicato compenso" e, di conseguenza, come rilevato dalla Amministrazione resistente, il reclamato saldo delle attività incentivanti non poteva prescindere sia sotto il profilo dell’accertamento del diritto di credito (an) che sotto il profilo della quantificazione del credito (quantum) dalle verifiche da svolgersi in sede amministrativa in ordine alle attività di incentivazione da questi eventualmente svolte, nonché all’utilità dei risultati raggiunti.

Il quarto e quinto motivo dei ricorsi (in altri come detto quinto, e sesto ), deducono la violazione e falsa applicazione degli artt. 2909 e 2943 del codice civile, degli artt. 324, 485, 487, 512, 553, 615 e 617 del codice di rito, nonché la insufficiente e carente motivazione su di un punto decisivo della controversia.

Essi possono essere oggetto di unitaria trattazione, perché in sostanza, come rileva l’Amministrazione resistente, propongono un’unica questione in diritto, ossia la natura dell’ordinanza di assegnazione somme sotto il profilo della riconoscibilità alla medesima del carattere della res judicata e dell’inammissibile esperimento, una volta conclusasi l’espropriazione, dell’azione di ripetizione dell’indebito da parte del debitore esecutato.

Le affermazioni degli appellanti trovano in via di principio conforto alla stregua della giurisprudenza della Suprema Corte, secondo cui “... l’ordinanza di assegnazione di un credito, costituendo l’atto conclusivo del procedimento di esecuzione forzata per espropriazione di crediti, ha natura di atto esecutivo” e pertanto “essa va impugnata con il rimedio dell’opposizione agli atti esecutivi tutte le volte in cui si facciano valere vizi riferibili ai singoli atti esecutivi o ad essa medesima, ovvero con quello dell’appello, qualora essa abbia assunto carattere decisorio, per aver inciso su posizioni sostanziali di diritto soggettivo del creditore o del debitore... " (cfr., ex plurimis, Cass. civ., Sez. III, 08/02/2007, n. 2745)

Il principio, del resto, era stato già in precedenza affermato da Cass. civ., Sez. III, 16/10/2001, n. 12596, che aveva stabilito che "... L’ordinanza di assegnazione di crediti, costituendo l’atto conclusivo dell’esecuzione forzata per espropriazione di crediti e, quindi, essa stessa atto esecutivo, deve essere impugnata con il rimedio dell’opposizione agli atti esecutivi quando si tratta di far valere vizi che si riferiscono ai singoli atti esecutivi o ad essa stessa, mentre può essere impugnata con l’appello, quando la sua pronuncia abbia assunto natura decisoria, per aver inciso sulle posizioni sostanziali del creditore o del debitore, ma non anche – a pena di inammissibilità dell’impugnazione – con il ricorso per Cassazione ex art. 111 Cost. (in senso conf. Cass. civ., Sez. III, 04/01/2000, n. 14;
Cass. civ., Sez. III, 29/01/1999, n. 796 ;
Cass. civ., Sez. III, 29/09/1997, n. 9541).

Tuttavia, anche a prescindere dalle approfondite argomentazioni svolte dall’Amministrazione appellata, intese a contestare detto indirizzo, sia in relazione alle più recenti elaborazioni dottrinali sia agli sviluppi normativi di settore, i fatti dirimenti, successivi e sopravvenuti alla conclusione dell’espropriazione sono rappresentati:

- dalla revoca delle opposte ingiunzioni di pagamento disposta dal Pretore di E, in funzione di Giudice del lavoro, con le sentenze nn. 24/98 e ss., versate agli atti di causa.

-dal provvedimento amministrativo n. 777 del 28.10.1996, reso dal Commissario Liquidatore all’esito del complesso procedimento di incentivazione promosso dall’Ente sanitario con le delibere n. 1152/93, n. 510/94 e n. 513/94.

Come esattamente rilevato dalla Amministrazione: pur volendo, per ipotesi, suffragare la tesi proposta dagli appellanti, di avere agito sulla scorta della delibera liquidativa degli acconti - trattasi, a seconda del tipo di incentivazione, della delibera n. 510/94 o n. 513/94, ovvero di entrambe - non può non concludersi per la provvisorietà di quanto asseritamente richiesto sebbene fosse ancora in itinere il procedimento amministrativo diretto all’accertamento degli eventuali singoli diritti di credito maturati per le attività incentivanti e, pertanto, nella consapevolezza “della mancata conclusione del procedimento amministrativo finalizzato alla verifica dei risultati e al definitivo riconoscimento del rivendicato compenso", come ha puntualmente osservato il giudice di prime cure a fondamento delle pronunce impugnate.

Fondati sono, invece, il primo motivo di impugnazione e , per alcuni profili,l’ultimo.

Gli appellanti hanno dedotto, come primo motivo di impugnazione a fondamento dei gravami iscritti ai nn. di R.G. 8380/08 (appellante ESPOSITO A M), 8382/08 (COPPOLA C), 3385/08 (appellante CORRADO A), 8388/08 (appellante CORSARO R), 8391/08 (appellante CANTALICIO S), 8395/08 (appellante BERGAMO E), 8398/08 (appellante FULGIONE A), 8399/08 (appellante BEATRICE M A), 8402/08 (appellante IOVINO M), 8404/08 (appellante LIBERTO M. A.), 8405/08 (appellante MEROLA V), 8408/08 (appellante MIRRA G), 8410/08 (appellante NUNZIANTE A), 8412/08 (appellante PETRONE C), 8414/08 (appellante RAGONE C), 8415/08 (appellante ERRA F), 8417/08 (appellante BELLIZZIO S), 8420/08 (appellante MIRRA N), 8421/08 (appellante LEMMO I), 8423/08 (appellante MIRRA V), 8426/08 (appellante BURRONE V), 8427/08 (appellante D'ELIA A), 8428/08 (appellante ELIANO S), 8429/08 (appellante D'AMATO L), 8430/08 (appellante BISOGNO C), 8432/08 (appellante COLICINO L), 8433/08 (appellante TROTTA G), 8663/08 (appellante MONTANO D), 8668/08 (appellante BARRA M), 8669/08 (appellante CATENA R), 8671/08 (appellante