Pubblicato il 22/12/2017

N. 06043/2017REG.PROV.COLL.

N. 04353/2017 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Terza)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 4353 del 2017, proposto da:
Comune di -OMISSIS-, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dagli Avvocati A F e F R, con domicilio eletto presso lo studio dell’Avvocato G C in Roma, via Cicerone n. 44;

contro

-OMISSIS- e -OMISSIS-, in qualità di Esercenti la Potestà sul Minore -OMISSIS-, rappresentati e difesi dagli Avvocati F C, M G e G R M, con domicilio eletto presso lo studio dell’Avvocato G M in Roma, via Oslavia n. 40;

nei confronti di

Agenzia Tutela della Salute Brianza, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall'Avvocato Luca Enrico Degani, con domicilio eletto presso lo studio dell’Avvocato Andrea Manzi in Roma, via Federico Confalonieri n. 5;

per la riforma

della sentenza del Tribunale amministrativo regionale per la LOMBARDIA - MILANO: SEZIONE III n. -OMISSIS-, resa tra le parti, concernente l’accertamento dell'obbligo di provvedere e conseguentemente dell'illegittimità del silenzio serbato dal Comune di -OMISSIS- sull'istanza presentata dai ricorrenti via pec in data 21 settembre 2015, volta ad ottenere la predisposizione di un progetto individuale per persona disabile ex art. 14 L 328/2000 e per la conseguente condanna del Comune a emanare il provvedimento richiesto nonché per il risarcimento del danno subito;

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio di -OMISSIS- e di -OMISSIS- in qualità di Esercente la Potestà sul Minore -OMISSIS- e dell’Agenzia Tutela della Salute Brianza;

Viste le memorie difensive;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 14 dicembre 2017 il Cons. Solveig Cogliani e uditi per le parti gli Avvocati G C su delega degli Avvocati A F, di F R, e G R M e Luigi Manzi su delega dell’Avvocato Luca Enrico Degani;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

I – Si duole il comune appellante della sentenza n° -OMISSIS-depositata dalla Sezione III del TAR per la Lombardia – Milano il -OMISSIS-, nel giudizio n° R.G. -OMISSIS-, con cui era accolto il ricorso promosso dai genitori di -OMISSIS-, ritenendo sussistente l’inadempimento dell’obbligo, da parte di entrambe le amministrazioni coinvolte, di adottare il piano individuale per persona disabile di cui all’art. 14 della L. 328/2000; di conseguenza chiede l’annullamento della sentenza appellata per i seguenti motivi:

1. Violazione per falsa applicazione dell’art. 2 l. 241/90 in relazione all’art. 14 l. 328/2000, all’art. 7, comma 1 lett. f), della LR 3/2008 e all’art. 97 Cost., ed eccesso di potere per contraddittorietà e