Consiglio di Stato, sez. IV, sentenza 2011-01-05, n. 201100017

N. 00017/2011 REG.SEN.

N. 06219/2009 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Quarta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 6219 del 2009, proposto da:
Condominio Casa Smeralda A, in persona del legale rappresentante in carica, rappresentato e difeso dagli avv. M E V e F Z, con domicilio eletto presso il primo di detti difensori, in Roma, via Lima, n. 15;

contro

Comune di San Michele al Tagliamento, in persona del Sindaco pro tempore , rappresentato e difeso dagli avv. A M ed A P, con domicilio eletto presso il primo di detti difensori, in Roma, via Federico Confalonieri, n. 5;

nei confronti di

La Maison sas di Mengo Daniele & C., non costituita in giudizio;
Boomerang s.r.l., in persona del rappresentante legale in carica, rappresentata e difesa dagli avv. M C ed A M, con domicilio eletto presso il primo di detti difensori, in Roma, via Bassano del Grappa, n. 24;

per l'ottemperanza

della sentenza del Consiglio di Stato - Sez. IV - n. 5811 del 25 novembre 2008.

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio del Comune di San Michele al Tagliamento e della Boomerang s.r.l.;

Viste le memorie difensive prodotte da tutte le parti costituite;

Visto l 'art. 114 del codice del processo amministrativo;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 26 ottobre 2010 il Cons. Guido Romano e uditi per le parti gli avvocati M E V, F Z, A M e A P;

FATTO e DIRITTO

1. – Il Condominio ricorrente impugnava innanzi al TAR del Veneto la delibera del Consiglio Comunale di San Michele al Tagliamento n. 92 del 2004, con la quale si era provveduto alla ridelimitazione del comparto dei terreni di proprietà dello stesso Condominio, nonché di altro Condominio, e della La Maison s.r.l. (cui è poi succeduta la Boomerang s.r.l) scindendolo in due distinti ambiti, costituiti, il primo, dal solo mappale n. 431 della citata società La Maison e, il secondo, dai residui mappali dell’originario comparto di proprietà dei cennati Condomini

2. – Con sentenza n. 3287 del 8 ottobre 2007 il predetto Giudice territoriale dichiarava in parte inammissibile ed in parte infondato il suddetto ricorso.

3. – A seguito di appello proposto dall’attuale ricorrente Condominio, il Consiglio di Stato, in riforma parziale della citata sentenza del TAR, ha accolto esclusivamente la domanda di annullamento della delibera consiliare n. 92 del 2004 ed ha rigettato, invece, la restante parte dell’appello, confermando la pronunzia di primo grado di accoglimento del ricorso proposto dalla La Maison s.r.l. avverso il titolo edilizio rilasciato dal Comune anzidetto al condominio Casa Smeralda A a seguito della denunzia inizio lavori n. 45.146 del 3 novembre 2004.

In particolare, questo Consiglio di Stato, ritenuta l’autonoma e distinta lesività della delibera consiliare n. 92 del 2004, rispetto alla precedente ed inoppugnata delibera consiliare n. 274 del 1993, dichiarava ammissibile il ricorso condominiale di primo grado, diversamente da quanto affermato sul punto dal Giudice territoriale, ed annullava prime quella per prima ricordata delle due delibere, avendo il Comune erroneamente seguito il procedimento di cui all’art. 18 della legge regionale n. 61 del 1985, anziché quello individuato dall’art. 50 della stessa legge, tenuto conto che la rideterminazione del comparto e delle volumetrie in esso assentibili costituiva variante alle norme del Piano Regolatore Generale, essendo state sussunte in detto PRG quelle precedentemente regolanti il comparto edificatorio in questione per effetto della citata delibera consiliare n. 274 del 1993.

4. – Il Condominio in epigrafe, ritenendo che l’Amministrazione non abbia dato neppure un inizio di esecuzione al giudicato formatosi su detta sentenza di appello, anche in presenza delle note dello stesso Ente del 2008 e del 2009 concernenti tale giudicato, non avendo provveduto né ad adottare la variante urbanistica individuata in sentenza come strumento necessario, nella fattispecie, per il corretto adempimento del dictum del Giudice, né ad annullare il permesso di costruire assentito nel 2005 alla società La Maison (oggi volturato alla società Boomerang) sul presupposto unico della vigenza della delibera consiliare n. 92 del 2004, ha chiesto che, in accoglimento del ricorso in epigrafe, venga ordinato al Comune di