Consiglio di Stato, sez. II, sentenza 2024-10-16, n. 202408298

Pubblicato il 16/10/2024

N. 08298/2024REG.PROV.COLL.

N. 01815/2024 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1815 del 2024, proposto dal signor -OMISSIS-, rappresentato e difeso dall’avvocato M L R L, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

il Ministero della giustizia, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dall’Avvocatura generale dello Stato, domiciliataria ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12;

per la riforma

della sentenza del T.a.r. per il Lazio, Sezione Quinta, -OMISSIS-, resa tra le parti;

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visto l’atto di costituzione in giudizio del Ministero della giustizia;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 8 ottobre 2024 il consigliere C A;

Vista l’istanza di passaggio in decisione senza discussione depositata dall’appellante;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

1. L’appellante chiede la riforma della sentenza in epigrafe indicata, che ha respinto il ricorso proposto per l’ottemperanza della sentenza n. -OMISSIS-, con cui il T.a.r. ha annullato il provvedimento di esclusione dal concorso per il reclutamento di n. 300 allievi agenti del Corpo di polizia penitenziaria, riservato ai volontari in ferma prefissata annuale (VFP1) e quadriennale (VFP4).

2. Con ricorso di primo grado l’odierno appellante lamentava di essere stato nominato “allievo” a far data dal 12 novembre 2018 e “agente” a far data dal 13 febbraio 2019, laddove la corretta esecuzione della sentenza n. -OMISSIS- avrebbe imposto la sua ammissione alle successive fasi del concorso “ora per allora”, ovvero con retrodatazione degli effetti giuridici dell’ammissione (e della successiva assunzione) a decorrere dal 1° agosto 2017, epoca di adozione del provvedimento di esclusione.

2.1 Il T.a.r. adito ha respinto il ricorso osservando che la sentenza ottemperanda aveva annullato il provvedimento di esclusione senza nulla statuire con riferimento all’anzianità di servizio da riconoscere al ricorrente.

3. Con l’appello in trattazione l’appellante chiede la riforma della sentenza per le seguenti ragioni:

I. ERROR IN JUDICANDO ET IN PROCEDENDO CON RIFERIMENTO ALLA VIOLAZIONE E FALSA APPLICAZIONE ARTT. 112 E SS. C.P.A. - VIOLAZIONE ART. 2909 C.C. – VIOLAZIONE E FALSA APPLICAZIONE ART. 21

SEPTIES LEGGE

241/90 ESS.MM.II. E ART. 114 COMMA IV LETT. B) C.P.A. - LA NON CORRETTA OTTEMPERANZA DEL MINISTERO E LA VIOLAZIONE DEL GIUDICATO FORMATOSI SULLA SENTENZA N. -OMISSIS- – IN VIA SUBORDINATA, ILLEGITTIMITÀ E/O NULLITÀ DELLE NOTE M_DG.GDAP.15/12/2022.0482106.U DEL 15.12.2022 E M_DG.GDAP./19/12/2022.0485195.U DEL 19.12.2022.

II. ERROR IN JUDICANDO ET IN PROCEDENDO CON RIFERIMENTO ALLA VIOLAZIONE E FALSA APPLICAZIONE ARTT. 112 E SS. C.P.A. - VIOLAZIONE ART. 2909 C.C. – VIOLAZIONE E FALSA APPLICAZIONE ART. 21

SEPTIES LEGGE

241/90 E SS.MM.II. E ART. 114 COMMA IV LETT. B) C.P.A. - LA NON CORRETTA OTTEMPERANZA DEL MINISTERO E LA VIOLAZIONE DEL GIUDICATO FORMATOSI SULLA SENTENZA N. -OMISSIS- – IN VIA SUBORDINATA, ILLEGITTIMITÀ E/O NULLITÀ DELLE NOTE M_DG.GDAP.15/12/2022.0482106.U DEL 15.12.2022 E M_DG.GDAP./19/12/2022.0485195.U DEL 19.12.2022 – TRAVISAMENTO ATTI E FATTI DI GIUDIZIO.

4. Si è costituito in giudizio il Ministero della giustizia.

5. L’appellante ha depositato memoria, insistendo per l’accoglimento del gravame.

6. Con ordinanza n. -OMISSIS- il Collegio ha disposto i seguenti adempimenti istruttori a carico dell’amministrazione: a) specificare e documentare quale sia stata la data di assunzione degli altri concorrenti vincitori della stessa procedura concorsuale a cui ha partecipato l’appellante;
b) indicare quale sia stata la data della loro fisiologica promozione al grado di agente e poi a quella di agente scelto;
c) rappresentare dettagliatamente quali siano le regole per la promozione da allievo agente ad agente e da agente ad agente scelto e, in particolare, se esse siano automatiche a ruolo aperto ovvero previa valutazione e precisare se sia prevista la necessità di servizi effettivi per determinati lassi temporali nei gradi precedentemente rivestiti.