Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 2019-01-18, n. 201900484

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.

Segnala un errore nella sintesi

Sul provvedimento

Citazione :	Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 2019-01-18, n. 201900484
Giurisdizione :	Consiglio di Stato
Numero :	201900484
Data del deposito :	18 gennaio 2019
Fonte ufficiale :

Testo completo

Pubblicato il 18/01/2019

N. 00484/2019REG.PROV.COLL.

N. 01909/2016 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1909 del 2016, proposto da
ES RA, rappresentato e difeso dall'avvocato Luca Tozzi, domiciliato presso la Segreteria Consiglio Di Stato in Roma, piazza Capo di Ferro, 13;

contro

Comune di Striano non costituito in giudizio;

per la riforma

della sentenza breve del T.A.R. CAMPANIA - NAPOLI: SEZIONE II n. 04444/2015, resa tra le parti, concernente diniego del permesso di costruire in sanatoria

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 15 gennaio 2019 il Cons. Davide Ponte e uditi per le parti gli avvocati Guido Marone per delega dell'avv. Luca Tozzi;

Rilevato in fatto che:

- la presente controversia ha ad oggetto l’appello proposto nei confronti della sentenza 4444\2015 con cui il Tar Napoli ha respinto l’originario ricorso;

- quest’ultimo era stato proposto dall’odierna parte appellante avverso i provvedimenti recanti il diniego del permesso di costruire in sanatoria relativo alla realizzazione abusiva di un ampliamento di fabbricato a piano terra di circa 185 mq. e per un volume di circa 760,00 mc., in via Le Vecchie II trav. (foglio 5 particella 96, sub 13) zona omogenea E1 dello strumento urbanistico vigente”, nonché il conseguente ordine di demolizione;

- con il presente appello l’originaria parte ricorrente riproponeva le censure sollevate in primo grado e respinte dal Tar, censurando le argomentazioni svolte dal giudice di prime cure;