Pubblicato il 25/09/2020

N. 05756/2020 REG.PROV.CAU.

N. 06605/2020 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 6605 del 2020, proposto da

L C, rappresentato e difeso dall'avvocato D G, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio in Roma, corso Vittorio Emanuele II 154/3de;

contro

C C O, rappresentato e difeso dall'avvocato F D P, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
Universita' degli Studi Genova, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliataria ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12;

per la riforma

dell'ordinanza cautelare del TAR Liguria, sez. I, n. 240/2020, resa tra le parti sul ricorso NRG 446 del 2020 e concernente la sospensione degli atti relativi la selezione pubblica (compreso l’assegno già in godimento dell’appellante) per l’attribuzione di un assegno di ricerca sull’imposizione fiscale sui giganti del tech (problematiche internazionali e nazionali della webtax), indetta dall’Università intimata con DR n. 181 del 17 gennaio 2020;

Visto l'art. 62 cod. proc. amm;

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visti tutti gli atti della causa;

Visti gli atti di costituzione in giudizio di C C O e di Universita' degli Studi Genova;

Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di accoglimento della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 24 settembre 2020 il Cons. D P e uditi per le parti gli avvocati Granara Daniele, Da Passaro Filippo e dello Stato Di Giorgio Davide;

- rilevato che sussistono i presupposti per l’accoglimento dell’appello cautelare, nei termini già evidenziati in sede di statuizione monocratica d’urgenza (cfr. decr. n. 4764 del 2020);

- considerato che, ad un primo esame e nella comparazione dei contrapposti interessi, in termini di periculum in mora appaiono prevalenti quelli dell’Università e dell’odierno appellante, che già gode dell’assegno di ricerca, a fronte di quello della parte appellata, che al più dovrà esser ancora scrutinata;

- atteso altresì che, in termini di fumus boni juris, assumono rilievo preminente gli argomenti addotti dalla stessa parte appellante a sostegno del merito della determinazione in contestazione, in specie alla luce della lettura del bando e dei titoli d’ammissione dei candidati, nonché dei rispettivi curricula;

- considerato che sussistono giusti motivi, nelle more del necessario approfondimento di merito, per la compensazione delle spese della presente fase.