Pubblicato il 08/03/2019

N. 01592/2019 REG.PROV.COLL.

N. 10166/2018 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 10166 del 2018, proposto da proposto dal Cineca – Consorzio Interuniversitario, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dagli avvocati Antonio Catricala', D L, F S e G F M, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio dell’avvocato D L in Roma, via Vittoria Colonna, n. 40;

contro

C.R.F. Centro Ricerche Fiat S.C.P.A.,, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dagli avvocati R M G F R, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio Guido Romanelli in Roma, via Cosseria Fca Italy S.p.A, Adler Plastic S.p.A, Cosmob S.p.A, Lsm S.r.l. non costituiti in giudizio;, n. 5;

nei confronti

Ministero dell'istruzione dell'università e della ricerca, in persona del Ministro pro tempore , rappresentato e difeso per legge dall'Avvocatura generale dello Stato, presso i cui uffici è domiciliato in Roma, via dei Portoghesi, n. 12;

per la riforma

della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza) n. 08893/2018, resa tra le parti.

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio delle parti appellate;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 7 marzo 2019 il Cons. S T e uditi per le parti l’avvocato Giuseppe Maiellaro e l’avvocato dello Stato Gabriella D’Avanzo;

Premesso che il patrocinatore del Cineca presente alla odierna camera di consiglio riferisce che nel corso della camera di consiglio del 14 febbraio 2019 il Presidente del Collegio ha segnalato l’esigenza, per semplificazione e per economia dei mezzi processuali, di definire i diversi giudizi in un unico contesto, fissando all’uopo l’udienza del 16 maggio 2019;

Rilevato che nei giudizi che oggi vengono in decisione nn. R.g. 10163/2018, 10164/2018 e 10166/2018 le parti ricorrenti, anche in adesione con il patrocinatore della parte avversaria, hanno chiesto il rinvio della discussione dei predetti giudizi non solo al fine di consentire la trattazione all’udienza del 16 maggio 2019 ma anche al fine di completare il quadro delle notifiche degli atti processuali;

Ritenuto che, nonostante la opposizione di parte controinteressata, sussistono validi motivi per accogliere il richiesto rinvio fissando la data del 16 maggio 2019 per la trattazione dei ricorsi più sopra indicati;