Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 2017-02-20, n. 201700746

Pubblicato il 20/02/2017

N. 00746/2017REG.PROV.COLL.

N. 06867/2013 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Quinta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 6867 del 2013, proposto da:
PA OL in Qualità di Rappresentante Legale della EL EN & C. Snc, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dall'avvocato Fabrizio Bruni, con domicilio eletto presso il suo studio in Roma, via degli Scipioni N.142;

contro

Comune di Alghero, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dall'avvocato Carlo Augusto Melis Costa, con domicilio eletto presso lo studio Studio NI DI E Associati in Roma, via Barberini N.3;

per la riforma

della sentenza del T.A.R. SARDEGNA - CAGLIARI: SEZIONE II n. 00412/2013, resa tra le parti, concernente decadenza concessione area, rimozione chiosco e ripristino stato dei luoghi

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Comune di Alghero;

Viste le memorie difensive;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 19 gennaio 2017 il Cons. Daniele Ravenna e uditi per le parti gli avvocati Antonino Galletti in dichiarata delega dell'avvocato Fabrizio Bruni, Carlo Augusto Melis Costa;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO

Con determinazione 28 febbraio 2008 n. 23, il Comune di Alghero ha rilasciato alla EL di EL EN & C. s.n.c. la concessione provvisoria di un’area ubicata nella passeggiata Porto – Lido San Giovanni (“passeggiata Bousquet”), per il posizionamento di un chiosco destinato alla vendita di souvenir.

In data 19 luglio 2010, tramite il proprio rappresentante legale, la società ha presentato al locale sportello unico per le attività produttive (SUAP), una dichiarazione unica autocertificativa per le attività produttive (DUAAP), ai sensi dell’art. 1, comma 21, della L.R. 5 marzo 2008, n. 3, concernente l’attività di vendita di alimenti e bevande tramite apparecchi meccanici, da esercitare nel chiosco di cui sopra.

Trascorsi i termini di legge senza obiezioni da parte del Comune, la società ha dato corso all’esercizio dell’attività dichiarata tramite DUAAP.

Sennonché, con provvedimento in data 13 luglio 2011, ribadito con nota del successivo 28 settembre, il Comune ha interdetto la prosecuzione della detta attività commerciale.

Successivamente il Dirigente del Settore II del Comune adottava la determinazione 24 febbraio 2012, n. 172, con la quale, constatato che la società svolgeva nel chiosco di cui sopra un’attività (vendita di alimenti e bevande) non compatibile con quella (vendita di souvenir) indicata nell’atto concessorio, ha decretato la decadenza dalla concessione.

Ritenendo la determinazione n. 172/2012 e il precedente provvedimento del 28 settembre 2011 illegittimi, il sig. PA, quale legale rappresentante della menzionata società, li ha impugnati avanti il TAR Sardegna - sezione seconda, chiedendone l’annullamento per vizi di violazione di legge ed eccesso di potere.

Occorre ricordare a questo punto che il ricorrente, unitamente al ricorso principale, ha proposto al medesimo TAR istanza cautelare per la sospensione dell’efficacia del provvedimento, istanza che il TAR, con ordinanza 147/2012, ha rigettato; ma poi questo Consiglio, cui l’istanza è stata riproposta, l’ha accolta con ordinanza 1° agosto 2012 n.3186, sospendendo di conseguenza l’efficacia del provvedimento di decadenza.

Peraltro l’adito TAR Sardegna, con