Pubblicato il 24/01/2024

N. 00747/2024REG.PROV.COLL.

N. 00102/2024 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Settima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 102 del 2024, proposto dal Ministero dell'Istruzione e del Merito, in persona del Ministro pro tempore , rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, domiciliataria in Roma, via dei Portoghesi, 12;

contro

A F, A P, A A, B M, B O B E, C K, D A, F G, F L, F E V, F P, G L, G G, L T P, L B, L C, M C, M A, M G, M S, N A V, Rtro Carmine, Superti Elena, Taddeo Ra, Tarchi Lucia, Vivaldi Elena, Zavaglini Claudia, non costituiti in giudizio;
Alberto Ariotti, Francesco Bagni, Elena Baldassari, Giada Capanni, Laura Bontempi, Paola Brancaleoni, Katia Catarci, Luigi Cenerelli, Sara Dutto, Andrea Filippetti, Danilo Giardino, Lucia Ghiozzi, Valentina Giusti, Elisa Lo Conte, Paola Marrone, Elisa Martini, Nicola Massaro, Vincenzo Naso, Giuseppe Palascino, Beatrice Papi, Tommaso Pecchioli, Antonio Antonelli, rappresentati e difesi dall'avvocato Mariano Alterio, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

per la riforma

della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza) n. 17747/2023

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visto l’atto di costituzione in giudizio dei signori Alberto Ariotti, Francesco Bagni, Elena Baldassari, Giada Capanni, Laura Bontempi, Paola Brancaleoni, Katia Catarci, Luigi Cenerelli, Sara Dutto, Andrea Filippetti, Danilo Giardino, Lucia Ghiozzi, Valentina Giusti, Elisa Lo Conte, Paola Marrone, Elisa Martini, Nicola Massaro, Vincenzo Naso, Giuseppe Palascino, Beatrice Papi, Tommaso Pecchioli, Antonio Antonelli;

Vista l’istanza cautelare con la quale il Ministero appellante ha chiesto la sospensione dell’esecutività della sentenza impugnata con la quale è stato accolto il ricorso di primo grado;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 23 gennaio 2024 il Cons. Daniela Di Carlo e udito l’avvocato Massimo Alteri per le parti appellate costituite;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

1. Il Ministero dell’Istruzione e del Merito ha impugnato la sentenza di cui in epigrafe, chiedendone la sospensione dell’esecutività, con la quale il Tar del Lazio – Roma ha accolto il ricorso per l’accertamento dell'illegittimità del silenzio serbato dal Ministero sull’istanza presentata dai ricorrenti per la ripresa, ai sensi dell'art.1, comma 1, D.L. 126/2019, della procedura finalizzata all'abilitazione