Commissione Tributaria Provinciale Pescara, sez. IV, sentenza 21/05/2004, n. 40

 SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
 FATTO
 Con l'epigrafato atto il Signor Di ====== =========, rappresentato e difeso
 dall'avv. ======== =======, propone ricorso avverso il provvedimento del 25
 settembre 2003, prot. n. 17995, mediante il quale il Centro Operativo di
 Pescara dell'Agenzia delle Entrate, dispone il rigetto della richiesta del
 credito d'imposta ex lege n. 388/2000 per mancata acquisizione del modello
 CVS ripresentato su supporto cartaceo in data 10 settembre 2003.
 Deduce parte ricorrente che in data 3 marzo 2003 inviava al Centro Operativo
 di Pescara il modello CVS contenente i dati occorrenti per la ricognizione
 da parte dell'Amministrazione finanziaria degli investimenti realizzati nel
 corso degli anni 2001 e 2002 per i quali, a mente dell'articolo 8 della
 legge 388/2000, aveva maturato il credito di imposta e che in data 10
 settembre 2003 reiterava l'invio del modello CVS su supporto cartaceo a
 mezzo raccomandata.
 Che il Centro Operativo in dipendenza di quest'ultima comunicazione
 notificava il provvedimento qui' impugnato.
 Nel merito deduce che l'articolo 1 del D.L. 253/2002 aveva previsto
 l'obbligo di comunicare i dati occorrent1 alla ricognizione degli
 investimenti realizzati e del credito non ancora utilizzato prevedendo che
 con provvedimento del Direttore dell'Agenzia delle Entrate venissero emanate
 entro trenta giorni successivi le modalita' per la concreta effettuazione
 dei dati;
e che l'articolo 62 della legge 289/2002 abrogava il D.L.
 253/2002, riproponendo il predetto adempimento a pena di decadenza.
 Circa il termine fissato al 28 febbraio 2003 per la trasmissione del
 mentovato modello CVS, parte ricorrente passa a stigmatizzare l'operato
 dell'Ufficio finanziario per evidente contrasto con lo spirito della legge
 212/2000 in tema di Statuto del contribuente;
e, invero, soggiunge, che se
 l'esigenza era quella del monitoraggio statistico-finanziario, trattandosi
 di diritto acquisito (del credito d'imposta) cio' non poteva essere
 richiesto nel termine perentorio come preteso dall'Agenzia delle Entrate.
 Con memoria di costituzione in giudizio 29 gennaio 2004, prot. n. 1704,
 resiste il Centro Operativo, deducendo in via principale l'inammissibilita'
 del ricorso, per violazione dell'articolo 21, comma 1, del d.lgs. 546/92, in
 quanto l'impugnativa veniva proposta oltre il termine di sessanta giorni.
 Precisando che la comunicazione di scarto del modello CVS inviato in data
 03/03/2003 veniva effettuata dal sistema telematico ENTRATEL in data
 06/03/2003;
passando al merito osserva la decadenza dal beneficio per
 tardiva presentazione del modello CVS.
 Sécche' con memoria difensiva depositata in data 9 aprile 2004, parte
 ricorrente contesta l'eccezione di inammissibilita', assumendo che, il
 ricorso veniva proposto tempestivamente avverso il provvedimento di rigetto
 del 25 settembre 2003, notificato il 2 ottobre 2003 con il quale si
 comunicava la mancata acquisizione del modello CVS.
 All'odierna pubblica udienza le parti si riportano alle rispettive
 conclusioni rassegnate in atti.
 DIRITTO
 Il ricorso deve essere accolto.
 Il Collegio, preliminarmente osservato che l'atto e' ammissibile. Invero e'
 la stessa parte resistente ad esternarlo esplicitamente alla ricorrente con
 l'atto impugnato, passa a rilevare che l'assunto dell'Agenzia delle Entrate
 non e' condivisibile ove si legga la norma con il criterio di ermeneutica
 dettato dall'articolo 12 delle Preleggi.
 Il diritto al contributo si consegue automaticamente.
 La decadenza si verifica ove manchi la comunicazione dei dati occorrenti per
 la ricognizione degli investimenti (e solo per la ricognizione di essi),
 prima che abbiano inizio le eventuali operazioni di verifica in azienda
 finalizzate all'accertamento della corretta applicazione delle disposizioni
 sull'agevolazione.
 Invero, il Legislatore dice che tali dati sono stabiliti con provvedimento
 dell'Agenzia delle Entrate, emanato entra trenta giorni dalla data di
 entrata in vigore della legge, con il quale sono approvati il modello di
 comunicazione e la data per la conseguente effettuazione.
 La legge n. 289/2002 e' entrata in vigore il primo gennaio 2003;
il modello
 veniva approvato dall'Agenzia sotto la data del 24 gennaio 2003 e veniva
 pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale in data 4 febbrai'o 2003;
il Mod. CVS
 doveva essere inviato telematicamente entro il 28 febbraio successivo.
 Se il termine del 28 febbraio fosse stato stabilito a pena di decadenza
 l'Agenzia non avrebbe potuto consentirne una proroga senza violare la legge
 medesima: cfr. Circolare Agenziale n. 31/E del 3 giugno 2003;
ma cio'
 l'Agenzia ha potuto fare proprio perche' il termine era meramente
 ordinatoréo, dunque derogabile con propria Circolare.
 In ogni caso, deve essere rilevata la illegittimita' del provvedimento del
 Direttore dell'Agenzia (pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale in data 28
 febbraio 2003) per violazione del disposto di cui all'art. 3, comma secondo,
 della Legge n. 212/2000. Tale norma infatti espressamente dispone l'assoluto
 divieto d'emanazione di norme che impongano adempimenti a carico del
 contribuente la cui scadenza sia fissata anteriormente al sessantesimo
 giorno dalla data della loro entrata in vigore.
 Da ultimo, non puo' non essere rilevato che le deduzioni contenute nella
 memoria di costituzione in giudizio del Centro Operativo resistente,
 finalizzate a rafforzare il contenuto dell'atto di diniego, non sono in
 armonia con lo spirito della citata legge n. 212/2000 che, giova ripeterlo,
 all'articolo 3 prevede il principio della temporalita' delle disposizioni in
 materia tributaria.
 In tal senso si e' pronunziata la Commissione tributaria provinciale di
 Caltanissetta con Sentenza 24 febbraio - 10 marzo 2004, n. 26/03/04,
 allorche', convincentemente, osserva che il comma 2 dell'articolo 3, dello
 Statuto del Contribuente prevede che "in ogni caso, le disposizioni
 tributarie non possono prevedere adempimenti a carico dei contribuenti la
 cui scadenza sia fissata anteriormente al sessantesimo giorno dalla data
 della loro entrata in vigore o dell'adozione dei procedimenti di attuazione
 in esse espressamente previsti".
 All'accoglimento del ricorso segue la condanna alle spese come da
 dispositiv.-