Commissione Tributaria Regionale Marche, sez. I, sentenza 31/01/1997, n. 26

 SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
 Con la decisione menzionata in epigrafe la Commissione Tributaria
 di primo grado di Ancona, in parziale accoglimento del ricorso proposto da
 G.A. avverso il silenzio rifiuto dell'Intendenza di Finanza di Ancona in
 ordine ad una istanza diretta ad ottenere il rimborso delle imposte
 percepite dall'erario sull'anticipazione dell'indennita' di fine rapporto
 erogata in data anno 1984 da CNR, ha disposto la riliquidazione dell'irpef
 prelevata sul predetto emolumento, ai sensi dell'art.4, Legge 482 del 1985.
 Contro tale pronuncia propone appello la Direzione Regionale delle
 Entrate per la Regione Marche, rilevando che l'istanza amministrativa di
 rimborso e' stata presentata dall'interessato dopo il decorso del termine di
 18 mesi previsto dall'art. 38 del D.P.R. n. 602/73;
osserva inoltre che la
 legge innanzi indicata (e successive modificazioni ed integazioni) non
 consente alcun rimborso in caso "di erogazione di "acconti" del T.F.R.,
 dovendosi in tale ipotesi procedere alla riliquidazi'one dell'imposta al
 momento della cessazione del rapporto di lavoro.
 La parte appellata non si e' costituita.
 MOTIVI DELLA DECISIONE
 E' necessario premettere che, secondo un principio fondamentale del
 diritto processuale ("tantum devolutum quantum appellatum"), il riesame
 della controversia, da parte del giudice di secondo grado, deve essere
 limitato alle questioni riproposte con i motivi d'impugnazione ed alle
 censure specificamente dedotte in attuazione di tale principio nel processo
 tributario, l'art. 56 del D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, riproducendo
 sostanzialmente il disposto dell'art. 346 c.p.c., stabilisce che "le
 questioni ed eccezioni non accolte nella sentenza della commissione
 provinciale, che non sono specificamente riproposte in appello, s'intendono
 rinunciate".
 Dispone inoltre il successivo art. 57 che "nel giudizio di appello
 non possono proporsi domande nuove o, se proposte, debbono essere dichiarate
 inammissibili d'ufficio", ne' "possono proporsi nuove eccezioni che non
 siano ritevabdi d'ufficio" (salvo che ricorrano le particolari situazioni
 previste dalla norma transitoria di cui all'art. 79 cit. D.Lgs.).
 Principi sostanzialmente analoghi erano contenuti nella precedente
 normativa sul contenzioso tributario di cui al D.P.R. n. 636/72 e succ. mod..
 Cio' precisato, il Collegio osserva che l'Amministrazione
 finanziaria non ha mai contestato la "pendenza" del presente giudizio alla
 data di entrata in vigore della legge n. 482/85;
ed infatti, sia nelle
 controdeduzioni di primo grado, sia nel ricorso in appello (che si esaurisce
 nella testuale riproduzione di quelle controdeduzi'oni, senza il minimo
 riferimento alle considerazioni svolte dai primi giudici a sostegno della
 decisione impugnata), l'appellante si limita a sostenere l'inapplicabilita'
 al caso in esame del regime tributario di cui alla legge n. 482/85 per due
 ragioni specifiche: a) perche' l'istanza amministrativa di rimborso era
 stata proposta oltre il termine perentorio di 18 mesi previsto dall'art. 38
 D.P.R. n. 602/73;
b) perche' la predetta legge "non e' applicabile
 retroattivamente agli acconti di imposte.... su indennita' di T.F.R., che
 verranno riliquidate in sede di cessazione del rapporto".
 Ne' l'Amministrazione ha censurato l'affermazione dei primi giudici
 secondo la quale "al momento dell'entrata in vigore di questa norma" (ossia
 dell'art. 4 della L. n. 482/85) "il giudizio era stato ritualmente promosso
 e pendente".
 Ne consegue che, in difetto di specifica doglianza su tale punto,
 l'accertamento di cui innanzi - ancorche' (eventualmente) erroneo - non puo'
 essere riesaminato ne' rimesso in qualsiasi modo in discussione o modificato
 dal giudice dell'impugnazione la cui pronuncia non puo' essere fondata su un
 accertamento diverso (cfr. Cass. S.U. n. 2628/93;
Cass. nn. 8028/94,
 12037/95 ed altre sentenze conformi).
 Cio' precisato, la Commissione ritiene infondato l'appello della
 D.R.E. di Ancona in entrambi i motivi come innanzi dedotti.
 Risulta dalla documentazione in atti che l'indennita' di fine
 rapporto di lavoro dipendente e' stata erogata al contribuente, in via di
 anticipazione, nel 1984, e quindi in epoca successiva al primo gennaio 1980.
 In tale ipotesi, per costante giurisprudenza della Suprema Corte (cfr.;
da
 ultimo, Cass, n. 523/95;
v. anche Cass. n. 7770/93, 10081/93, 9396/94),
 occorre far riferimento alla data della percezione dell'emolumento (o
 dell'ultima percezione, se l'indennita' e' stata corrisposta in piu' ratei)
 per verificare l'applicabilita', con effetto retroattivo, delle piu'
 favorevoli disposizioni di cui alla legge n. 482/85 (integrate dai principi
 sanciti dalla Corte Costituzionale con sentenza n. 178 del 1986,
 limitatamente ai casi in cui alla formazione dell'indennita' di buonuscita -
 o in generale, del trattamento di fine rapporto - abbiano concorso i
 contributi versati dal lavoratore dipendente).
 Nella fattispecie, quindi, la nuova normativa e' sicuramente
 applicabile, ai sensi degli artt. 4 e 5 della legge citata,
 indipendentemente dalla tempestivita' della presentazione della domanda
 amministrativa di rimborso (cfr. sul punto Cass. n. 4318/89 nonche', tra le
 pronunce piu' recenti, Cass. n. 715 e 523 del 1995), non rilevando in
 contrario la circostanza che il rapporto di lavoro non fosse ancora cessato
 alla data di entrata in vigore della menzionata legge n. 482/85 (primo
 ottobre 1985) e dovendosi considerare "pendente" a tale data - per le
 ragioni innanzi