CASE OF D.S. v. ITALY - [Italian Translation] by the Italian Ministry of Justice
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.
Segnala un errore nella sintesiSul provvedimento
Testo completo
© Ministero della Giustizia, Direzione Generale degli Affari giuridici e legali, traduzione eseguita e rivista dalla sig.ra Rita Carnevali, assistente linguistico, e dalla dott.ssa Martina Scantamburlo, funzionario linguistico.
Permission to re-publish this translation has been granted by the Italian Ministry of Justice for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC
CORTE EUROPEA DEI DIRITTI DELL’UOMO
PRIMA SEZIONE
CAUSA D.S. c. ITALIA
(Ricorso n. 14833/16)
SENTENZA
Art 6 § 1 - Accesso a un tribunale - Art 1 P1 - Rispetto dei beni - Esecuzione tardiva, quasi nove anni dopo la sua adozione, di una decisione interna definitiva che ha accolto la domanda di indennizzo per una infezione post-trasfusionale
STRASBURGO
24 giugno 2021
DEFINITIVA
24/09/2021
Questa sentenza è divenuta definitiva ai sensi dell’articolo 44 § 2 della Convenzione. Può subire modifiche di forma
Nella causa D.S. c. Italia,
La Corte europea dei diritti dell’uomo (prima sezione), riunita in una Camera composta da:
- Péter Paczolay, presidente,
- Krzysztof Wojtyczek,
- Alena Poláčková,
- Erik Wennerström,
- Raffaele Sabato,
- Lorraine Schembri Orland,
- Ioannis Ktistakis, giudici,
- e da Liv Tigerstedt, cancelliere aggiunto di sezione,
Visto il ricorso (n. 14833/16) proposto contro la Repubblica italiana da un cittadino di questo Stato, il sig. D.S. («il ricorrente»), che il 31 dicembre 2015 ha adito la Corte ai sensi dell’articolo 34 della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali («la Convenzione»),
Vista la decisione di portare a conoscenza del governo italiano («il Governo») le doglianze relative all’articolo 6 § 1 della Convenzione e all’articolo 1 del Protocollo n. 1 alla Convenzione,
Vista la decisione di non divulgare l’identità del ricorrente,
Viste le osservazioni delle parti,
Dopo avere deliberato in camera di consiglio il 1o giugno 2021,
Emette la seguente sentenza, adottata in tale data:
INTRODUZIONE
- Il ricorso riguarda l’esecuzione tardiva di una decisione interna definitiva che ha riconosciuto al ricorrente un diritto di essere risarcito per il danno da lui subito per una infezione post-trasfusionale.
IN FATTO
- Il ricorrente è nato nel 1962 a Rocca di Papa. È stato rappresentato dall’avvocatoG. Lana.
- Il Governo è stato rappresentato dal suo ex co-agente, M.G. Civinini.
- Nel 1999 il ricorrente avviò un procedimento civile dinanzi al tribunale di Roma contro il Ministero della Salute per ottenere il risarcimento del danno che riteneva di aver subìto a seguito di un’infezione post-trasfusionale avvenuta nel 1980.
- Con sentenza del 14 giugno