Pubblicato il 07/09/2024

N. 00522/2024 REG.PROV.CAU.

N. 00986/2024 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 986 del 2024, proposto da

Ebid M A A, rappresentato e difeso dall'avvocato M G, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell’Interno - U.T.G. - Prefettura di Lucca, in persona Ministro pro tempore , rappresentato e difeso dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato domiciliataria ex lege in Firenze, via degli Arazzieri, 4;

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

- del decreto di revoca delle misure di accoglienza disposte in favore del richiedente asilo di cui al protocollo di uscita n. 0024793 dell’08.05.2024 notificato in pari data.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell’Interno;

Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;

Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 5 settembre 2024 il dott. M F;

Premesso che il ricorso verte sulla lamentata illegittimità del provvedimento con cui la Prefettura di Lucca ha revocato le misure di accoglienza riconosciute al ricorrente, ai sensi del D.Lgs. n. 142/2015, in ragione del fatto che nel 2023 lo stesso è risultato aver percepito un reddito superiore al valore dell’assegno sociale;

Considerato, ad un primo e sommario esame tipico di questa fase, che sul piano cautelare risultano apprezzabili le censure contenute nel ricorso giacché l’amministrazione ha rilevato la disponibilità, da parte del richiedente, di mezzi economici sufficienti al proprio mantenimento sulla base di una situazione lavorativa precaria (tre contratti di lavoro a tempo determinato decorrenti dal mese di maggio 2023 e uno dei quali risulta in corso) senza alcuna motivazione in ordine al carattere stabile e/o duraturo della stessa, accertando una retribuzione di poco superiore all’assegno sociale;

Considerato, quanto al periculum in mora, che a fronte di un siffatto quadro motivazionale occorre, nel bilanciamento degli interessi, accordare preferenza a quelli del ricorrente il quale, in modo non contestato, attualmente svolge solo una delle attività lavorative a tempo parziale individuate nel provvedimento impugnato e risulterebbe altresì potenzialmente destinatario della richiesta di rimborso dei costi sostenuti di cui all’art. 23, comma 6 del D.Lgs. n. 142/2015;

Ritenuto, sussistendo i presupposti di cui all’art. 55 c.p.a., di accogliere l’istanza cautelare e per l’effetto di sospendere l’efficacia del provvedimento impugnato, impregiudicata ogni ulteriore valutazione nel merito della controversia;

Ritenuto di poter compensare le spese per la presente fase cautelare